Cie BM

Burgemeester Donders reikt een schema uit "Veiligheidsbeleid Roermond in 2019: 4 sporen.
VVD blijft voorstander van verplaatsing van coffeeshops. Rapport is erg algemeen. Er wordt geen inzicht gegeven in benodigde politiecapaciteit en een daarbij behorend tijdpad: behoefte aan politiecapaciteit neemt af naarmate de tijd vordert en het aantal bezoekers van buitenaf kleiner wordt.
SPR is in eerste instantie voor verplaatsing van coffeeshops. Maastricht lijkt qua politiecapaciteit een veel hogere prioriteit te krijgen dan Roermond. Op basis van de ervaringen van Maastricht weten we dat handhaving van het I-criterium met zich meebrengt dat de straathandel zal toenemen. En om dat aan te pakken is politiecapaciteit nodig.
D66 wijst op 0-meting uit 2016 van Sittard-Geleen. Het aantal bezoekers neemt door handhaving van het I-criterium stevig af. Maar we moeten kijken wat er om ons heen gebeurt, in Sittard-Geleen en Venlo. Voor D66 zijn zowel verplaatsing van coffeeshops als het I-criterium mogelijk.
GL ziet dat de toename van buitenlandse drugstoeristen in Roermond komt door handhaving van het I-criterium in omliggende plaatsen. GL heeft vier vragen (Sittard-Geleen en Venlo, mening klankbordgroep, politiecapaciteit, controle op verkoophoeveelheden). GL ziet het (aangepaste) I-criterium als een goede optie om de overlast te verminderen.
CDA beschouwt het rapport als een theoretische exercitie op basis van ervaringen in andere plaatsen. CDA is voorstander van handhaving van het I-criterium maar er dient wel oog te zijn voor de neveneffecten en de bij partners in veiligheid beschikbare capaciteit. Zorgvuldigheid en vermindering van overlast staan voorop.
LVR denkt dat we in vier jaar tijd in dit dossier nog niet veel verder zijn gekomen en vraagt zich in dit verband af hoe reëel het vanavond aangeboden tijdschema is. Heeft de klankbordgroep het stuk ontvangen en wat vonden zij ervan? En de coffeeshophouder? Er blijken drie knoppen te zijn waaraan gedraaid kan worden: 1. capaciteit, 2. schakelpunt voor coördinatie, 3. actie communicatiebeleid. Welke zaken blijven er liggen als hier vol op ingezet wordt? Roermond mag niet verworden tot het regionaal afvalputje. Voor de LVR zijn er op dit moment nog teveel onduidelijkheden om iets te zeggen over mogelijke toepassing van het I-criterium.
Burgemeester Donders zegt dat in het derde kwartaal een stuk komt waarin wordt ingezoomd op gevolgen van handhaving van het I-criterium in Roermond. De problemen die er in Sittard-Geleen en Maastricht vóór invoering van het I-criterium waren, waren groter en complexer dan ze in Roermond zijn. Variant Venlo (beperkt I-criterium) is juridisch niet toepasbaar. Het stuk is niet besproken met de klankbordgroep. Er is contact met Sittard-Geleen en Venlo. Variant tijdelijke verplaatsing is meegegeven aan het onderzoeksbureau voor het vervolgonderzoek. Maar wat er ook uitkomt, we hebben natuurlijk ook altijd nog te maken met wat de coffeeshophouder wil. In de tussentijd proberen we zaken zo goed mogelijk in de hand te houden en te regelen. Het onderwerp mogelijke handhaving van het I-criterium komt opnieuw terug bij de discussie over de verplaatsing, aangekondigd voor het derde kwartaal. Op 3 april a.s. komen ambtenaren van het ministerie van V&J in Roermond op bezoek in het kader van de voorbereiding op de pilot gelegaliseerde wietteelt.

Woordvoering door VVD, GL, CDA en LVR, gevolgd door een reactie van wethouder Schreurs en de raadsgriffier in zijn functie als secretaris van het Auditcomité. Enkele aan het Auditcomité gestelde vragen zullen nog schriftelijk worden beantwoord.

Woordvoering door LVR, CDA, GL, SPR en VVD. N.a.v. gemaakte opmerkingen en gestelde vragen reageert burgemeester Donders. De commissie stemt in grote lijnen in met het gestelde in het commissievoorstel.

GL vindt dat de gemeente iets met dit onderwerp moet doen omdat de laatste jaren is gebleken dat het afsteken van vuurwerk niet meer kan op de wijze waarop dit zich tot nu toe heeft ontwikkeld en vraagt zich af hoe andere fracties hier tegenaan kijken. D66 vraagt of de gemeente in overleg met het Laurentiusziekenhuis een beeld kan geven van de blijvende gezondheidsschade die in de afgelopen vijf jaren in Roermond is veroorzaakt door vuurwerk. En daarover dan goed communiceren met de inwoners. DS wil niet komen tot een verbod maar denkt wel dat er op basis van vrijwilligheid gekomen kan worden tot bepaalde afspraken over het (niet) afsteken van vuurwerk. CDA zegt al sinds enkele jaren aandacht te vragen voor de gevaren door het afsteken van vuurwerk en is blij dat andere fracties dit nu ook inzien. LVR is bereid te praten over de problematiek en te nemen maatregelen. Burgemeester Donders zegt bereid te zijn om het gesprek te voeren. Is de raad van mening dat er iets gedaan moet worden tegen (illegaal) vuurwerk, dan zal daarover worden nagedacht en kan het onderwerp nog een keer terugkomen op de agenda.

LVR overweegt -ter voorbereiding op behandeling van de kadernota- een motie in te dienen met een oproep aan het college om met een plan van aanpak te komen ter vermindering van de personele inhuur. Ter voorbereiding op deze motie worden enkele vragen aan het college gesteld, mede aan de hand van een artikel uit Binnenlands Bestuur (BB) van afgelopen weekend. VVD heeft het artikel uit BB ook gelezen en vindt dat de gemeente meer en betere cijfers over inhuur van personeel dient te leveren en in elk geval moet voldoen aan de geldende regelgeving. Belangrijk is ook om te vernemen welk beleid wordt gevoerd op het gebied van inhuur van personeel.
Wethouder Schreurs zegt dat het college vorige week heeft besloten te investeren in een eHRM-programma dat moet voorzien in antwoorden op vragen zoals die vanavond gesteld zijn. Wethouder Schreurs zegt dat de door LVR en VVD gestelde vragen zullen worden beantwoord vóór behandeling van de kadernota 2020.