Cie BM

Jules Litjens (programmamanager veiligheid a.i.) en Karin Scheepers (programmamanager veiligheid vanaf 1 juli 2019) schuiven bij dit agendapunt aan.

Woordvoering vindt plaats door de fracties VVD, SP, D66, DS, GL, CDA, DENK en LVR. In de eerste termijn worden een groot aantal opmerkingen gemaakt en vragen gesteld. Grote gemene deler hierbij is wel de prominente rol die in het stuk is toebedeeld aan het bestuursorgaan burgemeester. Dit brengt met zich mee dat er een (vermeend) gebrek aan aandacht is voor de portefeuilles van de andere collegeleden. Ook de formulering van het raadsbesluit roept in dit kader vragen op. Er wordt onduidelijkheid geconstateerd over bevoegdheden en financiën. Diverse fracties spreken over (evaluatie van) het project sensing.

Naar aanleiding van de inbreng in eerste termijn deelt burgemeester Donders mede:

1. het stuk is inderdaad niet af, het is het begin van een andere manier van denken en werken. In de uitvoeringsprogramma's zullen zaken concreter worden gemaakt;
2. er is in de afgelopen jaren veel veranderd in de bevoegdheden op het gebied van veiligheid. De burgemeester heeft niet echt de behoefte om zich te profileren, maar iemand moet de lead hebben en -op grond van de wet- is dat de burgemeester. Maar veiligheid is en blijft wel een collectieve verantwoordelijkheid waar ook andere partijen (raad, college en ketenpartners) een rol in hebben;
3. wat we nu kunnen voorzien, kan in principe worden uitgevoerd met de huidig beschikbare middelen. Zijn er extra middelen nodig, dan is het uiteraard de raad die hierover zal besluiten;
4. er is geen lijstje te maken met taken van elke individuele portefeuillehouder op het gebied van integrale veiligheid;
5. de complexiteit in de vergunningverlening voor evenementen is sinds 2002 ongeveer verdubbeld;
6. het is een zoektocht hoe geacteerd moet worden in de afweging van belangen tussen de privacywetgeving en zaken die we niet willen;
7. politiesterkte is een steeds terugkerend onderwerp. Dagrecreanten tellen tot nu toe niet mee in de berekening van de politiesterkte. Ook de heffing van toeristenbelasting speelt een rol bij de berekening van politiesterkte;
8. de wijkteams zitten in de haarvaten van de samenleving, maar zijn op dit moment nog veel acuut en probleemoplossend bezig. Het is een uitdaging om de wijkteams meer preventief in te zetten;
9. kleine criminaliteit heeft veel aandacht van politie en OM;
10. de voorgestane organisatie-ontwikkeling gaat ons helpen bij het beter vormgeven van beleid op het gebied van openbare veiligheid;
11. op de groene flap zal informatie worden gegeven over de stand van zaken van (evaluatie van) het project sensing. Zodra de evaluatie, die verloopt via een stappenplan, is afgerond kan deze met de raad gedeeld worden;
12. kindermishandeling en huiselijk zullen worden toegevoegd.

VVD vindt het stuk niet geschikt als beleidskader. SP ziet het stuk als een discussie-paper. D66 is tevreden met de door de burgemeester gegeven reactie en kan instemmen met het stuk. DS heeft geen verdere vragen. GL heeft enkele aanvullende vragen maar toont zich verder tevreden. CDA informeert naar de relatie van dit stuk met de uitvoeringsprogramma's en vraagt zich verder af in welke mate commissie en raad worden betrokken bij de uitvoeringsprogramma's. DENK constateert dat enkele vragen niet zijn beantwoord (o.a. rechts-extremisme, diversiteit politiekorps). DENK acht het project sensing principieel fout, vanwege de etnische kenmerken. LVR herhaalt de vraag om de bijdrage aan integrale veiligheid per portefeuillehouder weer te geven. Zo niet, dan overweegt de LVR een amendement in te dienen.

Als reactie op de inbreng in tweede termijn deelt burgemeester Donders mede:

1. toezegging: er volgt nog een schriftelijke toelichting over de invloed van toeristenbelasting op de berekening van de politiesterkte;
2. de wijkteams worden niet verantwoordelijk voor het oplossen van high-impact crimes maar de kennis van wijkteams op dit terrein moet beter worden benut;
3. in 2019 en 2020 zullen enkele themabijeenkomsten voor de raad plaatsvinden, die overigens niet allemaal openbaar kunnen.
4. er wordt een ondermijningsbeeld van Roermond opgesteld;
5. door zaken anders aan te pakken (een andere mindset), kunnen effecten worden bereikt zonder perse hogere kosten te hoeven maken;
6. radicalisme en extremisme staan in het stuk benoemd, dit geldt voor alle vormen van extremisme.

Niet rijp voor behandeling in de raad: VVD, LVR, SP en SPR.
Rijp voor behandeling in de raad: GL, CDA, DS, D66 en DENK.
Agendering als bespreekstuk.

N.a.v. enkele vragen gesteld door LVR, CDA, GL, SPR en VVD deelt wethouder Schreurs mede:

1. ook de gemeente Venlo had ICT-NML willen huisvesten. We zijn blij dat ICT-NML voor Roermond heeft gekozen;
2. er wordt met ICT-NML een huurcontract afgesloten voor 10 jaar. In verband met onderhandelingen over verdere verhuur van het pand is het niet verstandig om het huurbedrag openbaar te maken. Toezegging: de huurovereenkomst zal voor de raad onder geheimhouding ter inzage worden gelegd;
3. de gehanteerde afschrijvingstermijnen zijn conform de BBV;
4. gemeente Roermond draagt als eigenaar van het pand de lasten van de investering. De andere deelnemende gemeenten betalen mee via de huur die ICT-NML aan Roermond betaalt;
5. er is een juridische afspraak met de LWV over de parkeerplaatsen. Ook voor de verhuur van het resterende deel van het gebouw zijn parkeerplaatsen nodig. Toezegging: de overeenkomst met LWV zal aan de raad ter inzage worden gegeven.

Agendering als bespreekstuk voor de raad.

Vanwege tijdgebrek wordt dit agendapunt niet vandaag behandeld maar doorgeschoven naar de vergadering op maandag 9 september 2019.

Vanwege tijdgebrek wordt dit agendapunt niet vandaag behandeld maar doorgeschoven naar de vergadering op maandag 9 september 2019.

Voorafgaand aan behandeling van dit agendapunt wordt door VVD en LVR gevraagd naar de vertegenwoordiging in SML door de gemeente Roermond. Vanuit het college wordt medegedeeld dat burgemeester Donders onafhankelijk voorzitter is van SML, wethouder Smitsmans neemt namens de gemeente Roermond deel aan het netwerkberaad SML. Dit is eerder bekend gemaakt bij raadsinformatiebrief van juli 2018.

LVR houdt vervolgens een kritisch betoog over SML en de voorliggende stukken. In dit betoog worden veel vragen gesteld. Zo wil de LVR graag de overeenkomst met de ex-directeur van SML inzien. Ook de verslagen van het Netwerkberaad SML worden ter inzage gevraagd.

VVD en SP zijn ook kritisch en stellen enkele vragen. DENK is het inhoudelijk met de gestelde vragen eens. Ook SPR is benieuwd naar de antwoorden op de gestelde vragen. GL en CDA spreken uit te wachten op de antwoorden op de 10 vragen die n.a.v. de evaluatie vanuit het college aan het Netwerkberaad SML zijn gesteld.

Burgemeester Donders geeft nadere uitleg over de structuur van en vertegenwoordiging in SML. Wethouder Smitsmans verwijst vervolgens naar de brief die het college naar aanleiding van de evaluatie heeft gestuurd. In die brief staat dat het college zich in de evaluatie herkent. Het college stelt in deze brief ook 10 vragen aan het Netwerkberaad SML. Er zijn drie opties maar iedereen zal het erover eens zijn dat stoppen, niet meer samenwerken tussen gemeenten in Midden-Limburg, een heel slechte zaak zou zijn.

LVR stelt voor te stoppen met SML en terug te keren naar een structuur zoals die bij GOML was, waarbij ook de provincie betrokken was. De overige fracties wachten 7 oktober af, op die dag zal het Netwerkberaad SML het vervolg op de evaluatie bespreken.

Vanwege tijdgebrek wordt dit agendapunt niet vandaag behandeld maar doorgeschoven naar de vergadering op maandag 9 september 2019.

Vanwege tijdgebrek wordt dit agendapunt niet vandaag behandeld maar doorgeschoven naar de vergadering op maandag 9 september 2019.