Gemeenteraad

De raad stemt in met voorstel.

De raad stemt in met het voorstel.

De raad stemt in met het voorstel.

Woordvoering vindt plaats door DS, VVD, D66, SP, SPR, LVR en GL. Belangrijke elementen in de bijdragen vanuit de fracties zijn: realistisch ramen, beschikbare uitvoeringscapaciteit, afwijkingen beter toelichten, de aangekondigde bijeenkomst van 15 april over de stand van zaken van de organisatie-ontwikkeling, tijdschrijven en E-Hrm.

Als reactie op de verschillende sprekers deelt wethouder Schreurs mede:

1. dat op 1 juli 2020 is gestart met een nieuwe gemeentelijke organisatie, met ook veel nieuwe mensen. Er wordt gestreefd naar het maken van kwartaalrapportages, maar dat kost nog even tijd;
2. het geheel eens te zijn met de roep om een realistische investeringsplanning, dit zal in de toekomst echt anders gaan;
3. begin 2020 werd duidelijk dat Centric met E-Hrm niet kon leveren wat was beloofd. In juni 2020 is met Centric een vaststellingsovereenkomst gesloten. Centric blijft ondersteuning bieden op het gebied van personeelsadministratie tot en met 31 december 2021, ondertussen wordt gewerkt aan een nieuwe aanbesteding. Er bestaat bereidheid om nog eens samen naar de tijdlijn van het E-Hrm-pakket te kijken;
4. niet elke medewerker gaat tijdschrijven, maar bijvoorbeeld wel de medewerkers die werken aan projecten.

Toezegging wethouder Schreurs: de tijdlijn m.b.t. E-Hrm wordt opgesteld. Die wordt bekend gemaakt via een commissie-informatiebrief. Deze brief kan desgewenst in de commissie BM worden geagendeerd. Bij de op te stellen tijdlijn wordt ook gekeken naar gestelde vragen en gegeven antwoorden, incl. de groene flap van onlangs. Is er iets fout gegaan, dan zal dat ook ruiterlijk worden toegegeven.

De raad stemt in met het voorgelegde besluit.

Woordvoering vindt plaats door VVD, SP, SPR, LVR en GL. Wethouder Schreurs gaat in op gestelde vragen en gemaakte opmerkingen.

Toezegging wethouder Schreurs: een aan de heer Oele gegeven antwoord op een vraag over een "voorziening onderhoud gebruikersdeel sportaccommodaties" wordt nog gecheckt. Van de uitkomst van deze check wordt aan de gehele raad mededeling gedaan.

De raad stemt -met twee kanttekeningen van de LVR- in met het voorgelegde besluit.

De raad stelt het bestemmingsplan vast.

Woordvoering vindt plaats door DS, VVD, D66, SP, SPR, LVR, GL en CDA. Diverse sprekers plaatsen kritische opmerkingen en stellen vragen. VVD vraagt het voorstel terug te nemen totdat een integrale afweging kan worden gemaakt. LVR is bezorgd en hekelt met name het ontbreken van een financiële onderbouwing. Maar er worden ook positieve opmerkingen gemaakt.

Reactie wethouder Waajen:

1. met deze nota wordt de gemeenteraad veel beter dan voorheen in positie gebracht. De raad heeft een belangrijke rol in de prioritering;
2. er zal in de komende jaren heel anders worden gewerkt, o.a. via een meerjarenprogramma;
3. omdat er op een andere manier gewerkt gaat worden, wordt er voor drie jaar extra geld gevraagd. Daarna zal geëvalueerd worden;
4. in de afspraken met OML wijzigt door deze nota niets;
5. inderdaad, initiatiefnemers van hoogbouw (ontwikkelaars) gaan meer dan voorheen bijdragen. Dit wordt volkomen verantwoord geacht;
6. bepaalde projecten kunnen sneller worden opgepakt, maar daarvoor zijn wel extra middelen nodig;
7. er zijn geen zorgen over de bereidheid van ontwikkelaars om in Roermond te investeren;
8. Roermond heeft in de afgelopen jaren de hoogste woningbouwproductie van heel Limburg gehad, dus de stelling dat “weer eens gebouwd gaat worden” gaat niet op;
9. de gevraagde 200.000 euro voor faciliterend grondbeleid moeten via de reguliere P&C-cyclus veilig worden gesteld.

In tweede termijn plaatsen sprekers vanuit de raad, mede naar aanleiding van de door de wethouder gegeven reactie, wederom diverse opmerkingen. Wethouder Waajen gaat ook hierop in.

Het voorstel wordt met 19 – 12 stemmen aangenomen.
Voor 19: GL 6, CDA 5, DS 3, D66 2, SPR 1, DENK 1, Leenheer 1.
Tegen 12: LVR 9, VVD 2, SP 1

VVD acht het niet juist dat nog in het raadsbesluit staat “Gezien het advies van de commissie Ruimte”, want er heeft -vanwege tijdgebrek- geen commissiebehandeling plaatsgevonden. VVD is het niet eens met de door het college voorgestelde dekking “uit structurele overschotten binnen bestaande begrotingsposten”. Dit voorstel doet geen recht aan het budgetrecht van de raad. VVD geeft het college in overweging het raadsvoorstel terug te nemen.
D66 stemt in met het voorstel.
SP vindt sociale woningbouw heel belangrijk, ook in het stadscentrum. Er is veel leegstand. Voor dit voorstel is geen dekking aangegeven.
Ook SPR heeft sociale woningbouw hoog op de agenda staan. Het raadsbesluit geeft geen dekking aan. Er is blijkbaar 460.000 ruimte beschikbaar door onderuitputting. Dit verdient echter geen schoonheidsprijs omdat het weinig transparant is.
LVR heeft een betoog op een negental punten, o.a. subsidie provincie voor schouwburgen in Limburg, uitvoeringsprogramma cultuur provincie Limburg 2018-2019, geheimhouding en transparantie, macht en tegenmacht, tegenprestatie 30 kavels Ruimte voor Ruimte, dit is een koppelverkoop, woningbouw in Asenray, financiële schade voor Roermond, raadsbesluit en de financiële dekking, Greutsj op Remunj.
Conclusie LVR: gemeente is de grote verliezer, provincie de grote winnaar. Dilemma: voorstel moet eigenlijk terug maar de renovatie van de Oranjerie moet doorgaan.
GL somt een groot aantal in de afgelopen jaren gerealiseerde projecten van sociale woningbouw op. Dekking is voor GL akkoord.
CDA vindt dat niet alleen terug maar vooral ook vooruit moet worden gekeken. CDA kan met dit voorstel instemmen.

Wethouder Schreurs reageert op gemaakte opmerkingen ten aanzien van de dekking: het college stelt dekking voor zoals in het voorstel is opgenomen.
Wethouder Pleyte vindt ook dat renovatie van de Oranjerie moet doorgaan en is ook van mening dat de provincie eerder ruimhartiger heeft gesubsidieerd bij de renovatie van Limburgse theaters. Maar wethouder Pleyte is het er niet mee eens dat hij zich onvoldoende zou hebben ingespannen om een beter resultaat te bereiken.
Wethouder Waajen zegt dat het opgeroepen beeld niet klopt dat er de laatste jaren weinig subsidie naar Roermond is gehaald. Zo was er o.a. 5,1 miljoen voor Vitale Stad en 12 miljoen voor de N280. De samenwerkingsovereenkomst is juridisch getoetst, zowel bij de gemeente als bij de provincie. Combinatie van middelen voor de Oranjerie en voor woningbouw had voor het college van B&W niet gehoeven maar biedt tegelijk ook kansen. Woningbouwcorporaties en de Oranjerie wachten met smart op een besluit van de raad.

In tweede termijn spreken gaan partijen nader op het voorstel en de gegeven reacties in.

Het voorstel wordt met 28 - 3 stemmen aangenomen.
Voor: LVR 9, GL 6, CDA 5, DS 3, D66 2, SP 1, SPR 1, Leenheer 1
Tegen: VVD 2, DENK 1.