Cie BM

Voorzitter Anouk Dolmans opent de vergadering. Anouk Dolmans treedt vandaag op als voorzitter in plaats van Patricia Vaessen, die zich heeft afgemeld. Ook is er een afmelding van Mat van Delden, CDA. 
De commissie stelt de agenda van de vergadering vast.
LVR: komt er -conform afspraak in 2017- een evaluatie van het tijdelijk cameratoezicht dat met carnaval op de Roerkade is toegepast? De burgemeester zegt dat die evaluatie er inderdaad komt maar kan daarvoor nu nog geen termijn noemen. Zie ook agendapunt 5a.
De commissie stelt de besluitenlijst van de vorige vergadering vast.

Jonathan Felix, Michael Kalthoff en Aschwin Verheijden verlaten de zaal. Zij nemen niet deel aan discussie en besluitvorming als gevolg van beroepsmatige betrokkenheid bij gemeenschappelijke regelingen. 
Woordvoering vindt plaats door LVR, VVD en D66. LVR stelt enkele specifieke vragen: hoe gaan we dit met zijn allen organiseren, is de agenda van de gemeente leidend of die van de GR, stemming in GR per gemeente of gewogen naar inwoneraantal, wat is de rol van de raad bij de verdere uitwerking, is het niet vreemd dat het DB van een GR in bepaalde gevallen beslissingen kan nemen zónder voorafgaande zienswijzeprocedure van de raden, evaluatie van GR, situatie met betrekking tot de RUD. VVD stemt in met het voorstel, de gemeenteraden zijn in het voortraject goed meegenomen en de voorgestelde wijzigingen sluiten goed aan bij de door Roermond ingediende zienswijze. D66 spreekt tevredenheid uit over de voorgelegde stukken en sluit aan bij de door LVR gestelde vraag over de wijze waarop de gemeenteraden verder betrokken zullen worden. 
Naar aanleiding van de gestelde vragen wordt vanuit het college medegedeeld:
1. diverse taken worden in gemeenschappelijkheid uitgevoerd omdat afzonderlijke gemeenten hiervoor te klein zijn;
2. de nu voorgestelde wijzigingen in de regelingen zijn juist bedoeld om de positie van de gemeenteraden (democratische legitimatie) te versterken;
3. of het voorgaande echt gaat lukken moet natuurlijk worden afgewacht. Het is mede een taak van de portefeuillehouders om oog te houden voor het betrokken houden van de raden;
4. hoe dit vanuit Roermond verder wordt vormgegeven is primair aan de raad zelf. Hierover is in het Presidium al gesproken. Zodra het zover is, zal er een procedurevoorstel worden voorgelegd; 
5. de regelgeving is bij alle GR'en min of meer gelijk, de uitwerking die eraan gegeven wordt kan per GR verschillen;
6. gewogen stemming in bijv. de Veiligheidsregio, zoals gevraagd door de gemeente Venlo, is op dit moment nog niet aan de orde maar er kan natuurlijk discussie over plaatsvinden, bijv. bij welke vraagstukken dit dan mogelijk toegepast zou moeten worden;
7. het kan zijn dat er in de dagelijkse praktijk -bijv. bij calamiteiten- beslissingen met een spoedeisend karakter genomen moeten worden door het DB van een gemeenschappelijke regeling, die niet kunnen wachten op een zienswijzeprodedure via de raden. Uiteraard dient daarover dan wel achteraf verantwoording te worden afgelegd;
8. wettelijk is bepaald dat besluitvorming over de aangepaste gemeenschappelijke regelingen dient plaats te vinden vóór 1 juli 2024. Daartoe strekt het voorliggende voorstel;
9. de RUD Limburg-Noord is de enige RUD in Nederland die nog geen fysieke organisatie vormt maar een netwerkorganisatie waarbij de medewerkers van de RUD nog steeds in dienst zijn van de eigen gemeenten. Zowel de RUD Limburg-Noord als Limburg-Zuid voldoen niet aan de robuustheidscriteria (omzet 16,5 mln.), waardoor op termijn wellicht één RUD voor geheel Limburg zal ontstaan. Wethouder Zwijnenberg heeft bij herhaling aan de RUD gevraagd om beter te communiceren met de raden. Dat is nog niet gebeurd. Er komt op korte termijn een commissie-informatiebrief van wethouder Zwijnenberg over de RUD.        

Het college zal op de groene flap nog nadere toelichting geven op de bevoegdheidsverdeling tussen AB en DB in relatie tot de zienswijzeprocedure. De commissie acht het onderwerp rijp voor behandeling in de raad. Agendering vooralsnog als hamerstuk. Mocht één van de fracties van mening zijn dat bespreking in de raad alsnog gewenst is, kan daarom tot de dag vóór de raadsvergadering om worden gevraagd. 

(Na afloop van de commissievergadering is vanuit de LVR aangegeven dat zaken duidelijk zijn en dat geen nadere toelichting op de groene flap meer nodig is).

Er vindt geen woordvoering plaats. De commissie acht het onderwerp rijp voor behandeling in de raad. Agendering vooralsnog als bespreekstuk op verzoek van DS. Voor de overige fracties mag het een hamerstuk zijn.

N.a.v. vragen vanuit de fracties SPR, DS en LVR deelt wethouder Franssen mede:
1. vraag van SPR wordt beantwoord via de groene flap: hoe zit het met het gelijkheidsbeginsel als de atletiekvereniging de kosten voor polsstokhoogspringen (bijlage 3, hoofdstuk 8, 75086) wél vergoed krijgt en Eszet/RZ de nieuwe startblokken niet?;
2. uitvoeringskracht van de gemeente is zeker een punt van aandacht. Er is aandacht voor het terugdringen van het aantal investeringen dat vanwege capaciteitsgebrek niet tot uitvoering komt. Met 70 tot 80% van de voorgenomen investeringen die tot uitvoering komen, kunnen we op zich best tevreden zijn. Een percentage van 100 zullen we nooit behalen, dat is een utopie;
3. raad kan ook doorgeschoven investeringen volgen via de producten uit de P&C-cyclus. 

De commissie acht het onderwerp rijp voor behandeling in de raad. Agendering vooralsnog als bespreekstuk op verzoek van DS. Voor de overige fracties mag het een hamerstuk zijn.

De vorige vergadering gemaakte procedurele afspraak  wordt door LVR nog eens in herinnering gebracht. Agesproken is toen de door de commissieleden voorgestelde onderwerpen c.q. te stellen vragen van te voren aan te leveren. Vanuit de commissie wordt erop gewezen dat het niet altijd mogelijk is alle te stellen vragen van te voren in te dienen.  De vergadering is het erover eens  dat vragen altijd gesteld moeten kunnen worden. Maar het blijft natuurlijk wel zo dat ter vergadering door portefeuillehouders betere antwoorden gegeven kunnen worden als de vragen tijdig zijn doorgegeven.  

De door LVR, GL en DS gestelde vragen (zie hiervoor onder 1 t/m 4) worden door burgemeester Hoogtanders beantwoord.

LVR herinnert aan de afspraak dat na elke situatie van tijdelijk cameratoezicht een evaluatie wordt opgesteld die vervolgens aan de commissie wordt gestuurd. Burgemeester Hoogtanders bevestigt dat deze afspraak is gemaakt voor het plaatsen van tijdelijke camera's maar de afspraak geldt niet voor veiligheidsrisicogebieden, daarvoor zijn andere bevoegdheden aan de orde.