Cie RU

De voorzitter deelt mede dat de besluitenlijst van de besloten vergadering van 9 september jl. door 2 personen is ingezien en er verder geen vragen of opmerkingen zijn. Besloten wordt om deze besluitenlijst ter accordering per hamerslag voor te leggen bij punt 4.

De LVR verzoekt de commissie, mede namens de SPR, om de brieven van de burgers inzake het bestemmingsplan Minister Bongaertsstraat - Dr. Philipslaan te agenderen in deze commissie en licht dit verzoek toe.
VVD stelt voor om een hoorzitting te organiseren omtrent dit onderwerp waarbij alle betrokkenen (zoals de omwonenden en Wonen Zuid) gehoord kunnen worden. Er vindt enige discussie plaats over de opzet, doel en zwaarte van het instrument.

Wethouder Waajen gaat in op het proces omtrent de totstandkoming van het plan dat zorgvuldig is doorlopen en reeds vier jaar geleden is gestart.

De commissie besluit om een hoorzitting te organiseren, conform artikel 27 van de verordening op de raadscommissies. Deze hoorzitting betreft geen onderzoek maar is een instrument om informatie verzamelen van diverse stakeholders ter voorbereiding van de commissievergadering op 2 december a.s.

De voorzitter stelt voor om een werkgroep samen te stellen (met deelnemers uit coalitie en oppositie) die het organiseren van de hoorzitting mede begeleidt. De heren Loganathan, Zwijnenberg, Breugelmans en de heer De Kunder delen mede in deze werkgroep zitting te willen nemen. De commissie gaat hiermee akkoord.

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

De voorraadagenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

Wethouder Waajen gaat in op vragen van de LVR betreffende de nota grondbeleid en bovenwijkse voorzieningen en de winterterrassen. Zij deelt mede dat tezamen met wethouder Evers een commissie-informatiebrief wordt opgesteld over de winterterrassen waarin onder andere wordt medegedeeld juist deze winter de ruimte te willen geven om te ondernemen.
Wethouder Evers gaat in op vragen betreffende de parkeervisie.

De besluitenlijst van de vergadering van 9 september jl., van zowel het openbare als het besloten gedeelte, wordt ongewijzigd vastgesteld.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, VVD en SP.

Wethouder Evers gaat in op de diverse vragen en opmerkingen. Hij merkt onder andere op dat er geen afbrokkeling van de netwerksamenwerking plaatsvindt, maar juist verdergaande samenwerking. Verder deelt hij mede dat er binnen de gemeente Roermond geen achterstanden zijn en alle vacatures intussen zijn ingevuld. Op alle niveaus wordt gewerkt aan verbetering van kwaliteit en de aansturing.

De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als hamerstuk.

Parkeertarieven 2021 en fiscaliseren blauwe zone

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, DS, VVD, D66, SP, SPR en DENK.

Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn:
CDA constateert dat we nog steeds met dezelfde pandemie te maken hebben als in het voorjaar en informeert waarom het nu wel uitgevoerd kan worden. CDA informeert naar de consequenties als het voorstel niet wordt aangenomen en benadrukt het belang van communicatie richting vergunninghouders en bewoners. CDA is van mening dat vanuit realistisch oogpunt indexering mogelijk moet zijn.

DS merkt op dat pro actief communiceren hier een verkeerde woordkeuze is. DS deelt mede dat het juist in deze tijd lastig is om verhogingen in te voeren, maar constateert ook dat de afgelopen 6 jaar geen indexering heeft plaatsgevonden.
DS stelt voor om in de buitenste schil maximaal twee uur parkeren toe te staan waarbij het eerste uur gratis is. Daardoor wordt deze schil aantrekkelijker om te parkeren, is het makkelijker te handhaven en de boetes vloeien terug naar de gemeentekas.

VVD informeert waarom het stuk nu voorligt, dit loopt namelijk vooruit op de parkeervisie die nog onderhanden is. VVD wil graag een integrale afweging waarbij ook gekeken wordt naar de andere invulling binnenstad, ligging van de grenzen, toekomstgerichtheid en nieuwe vormen van vervoer. VVD is van mening dat strak vastgehouden wordt aan de taakstelling en de bal makkelijk terug gelegd wordt bij de raad.
VVD merkt op dat in het raadsbesluit wordt verwezen naar het voorstel van burgemeester en wethouders van 15 september 2020. Deze datum dient te worden gewijzigd in 6 oktober 2020 (datum nieuw voorstel)

D66 kan instemmen met het bevorderen van parkeren in parkeergarages en is van mening dat ook door zogenaamde ‘laadpaalklevers’ parkeerbelasting betaald moet worden.

SP is van mening dat eerst de parkeervisie moet worden besproken en dan maatregelen. SP deelt mede dat ruimte steeds schaarser is en is van mening dat geprobeerd moet worden om zoveel mogelijk mensen in de parkeergarages te krijgen. SP merkt op dat tussen 2014 en 2020 geen indexering heeft plaatsgevonden en dat de tarieven derhalve verhoogd mogen worden.

SPR merkt op dat er in de toekomst meerdere deelauto’s zullen komen en mensen ook graag een eigen elektrisch voertuig willen hebben. SPR informeert op welke wijze daarin wordt voorzien. SPR merkt op dat de communicatie de vorige keer niet vlekkeloos verliep en informeert of er al informatiebrieven in makkelijke en duidelijke taal klaar liggen.

LVR spreekt haar zorgen uit over de communicatie, gezien de diverse samenstelling van de bevolking en de korte tijd die nog rest voor de datum van invoering. LVR informeert waarom nu het voorstel wel voorligt terwijl we midden in de tweede coronagolf zitten. Tevens is de LVR van mening dat dit voorstel en de parkeervisie integraal behandeld moet worden. LVR wijst op de problemen aan de randen van de blauwe zones en verzoekt om te onderzoeken wat de juiste plek van de schillen zou kunnen zijn. LVR merkt op dat de bezoekersregeling sterk geminimaliseerd wordt, terwijl alleen diegenen die frauderen erop zouden moeten worden aangesproken. LVR is van mening dat met het DOR het gesprek moet worden aangegaan over de overdracht van een bedrag per geparkeerde auto en merkt op dat alles valt of staat met handhaving.

GL informeert naar de wijze waarop de AVG is toegepast bij het onderzoek naar misbruik van de bezoekersregeling. Tevens informeert GL waarop het maximaal aantal uren van de bezoekersregeling is gebaseerd en naar de gevolgen voor mantelzorgers. GL oppert de mogelijkheid om met branding beter inzichtelijk te maken naar welke parkeergarages je toe geleid wordt.

DENK is van mening dat de auto een beetje wordt gepest en merkt op dat er nog steeds mensen zijn die afhankelijk zijn van de auto. DENK is van mening dat de parkeervisie leidend moet zijn, verzoekt de wethouder om de stad door de ogen van de burger te bekijken en de kosten voor de inwoners zo laag mogelijk te houden. DENK is van mening dat de parkeergelden niet moeten worden verhoogd, maar dat op een andere wijze gekort moet worden of extra inkomsten gegenereerd moeten worden (bijvoorbeeld door gesprek aan te gaan met het DOR).

Wethouder Evers merkt op dat het een problematiek is die niet eenvoudig op te lossen is, waarbij het niet makkelijk is om het voor iedereen goed te doen. Hij deelt mede dat er een duidelijke taakstelling ligt die door de raad is opgelegd. Als college hebben ze er verder goed over nagedacht op welke wijze binnen deze taakstelling de bewoners en hun bezoekers zoveel mogelijk kunnen worden ontzien.

Wethouder Evers gaat in op de vragen en opmerkingen. Hij gaat onder andere in op de bezoekersregeling, mantelzorguren, het langparkeren, laadplaatsen, wijze van communicatie, tijdstip van het aanpassen van de parkeertarieven, situering van de grenzen van de diverse schillen, aanbrengen van laadpalen, wijze waarop het misbruik van de bezoekersregeling is onderzocht en op de tarieven die gehanteerd worden in andere gemeenten. Hij geeft een toelichting op de zeven parkeermaatregelen en de wijze waarop deze extra inkomsten gaan genereren, merkt op dat het voorstel bijdraagt aan de leefbaarheid in de binnenstad en zegt veel belang te hechten aan handhaving.

Wethouder Evers merkt op dat momenteel nog hard gewerkt wordt aan het actualiseren van de parkeervisie en deze is breder dan actualisatie van de parkeertarieven en fiscalisering blauwe zones. Er kan echter niet gewacht kan worden tot vaststelling van deze parkeervisie omdat het noodzakelijk is om nu de taakstelling op te pakken, anders wordt de financiële opgave (leveren van een sluitende meerjarenbegroting) alleen maar groter. Idealiter was de volgorde andersom geweest, maar daar is helaas nu niet de tijd voor.

Wethouder Evers deelt mede pas te kunnen communiceren als de raad een besluit heeft genomen. Door goede communicatie kan een deel van de onrust worden weggenomen maar er zal zeker ook weerstand zijn.

De wethouder zegt toe om op de groene flap een zogenaamde ‘was – wordt’ versie inzake de verordening op te nemen. Tevens wordt op de groene flap een ‘was-wordt’ lijst opgenomen van de diverse parkeerproducten.

De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk.