Cie RU

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van GL, VVD en SP.

GL geeft een toelichting op de reden van agendering. In de brief wordt gesproken over de financiële consequenties van de invoering van de omgevingswet. Volgens GL is het maar de vraag is of er straks op termijn een besparing wordt gerealiseerd. GL roept op om een proactieve houding in deze aan te nemen en overweegt een motie in te dienen waarbij de overheid wordt gevraagd om duidelijkheid te geven in de financiële lasten die op de gemeente afkomen.

VVD deelt mede de zorgen van GL te kunnen plaatsen en merkt op dat vooralsnog de begeleidingscommissie van de omgevingswet bezig is met de implementatie.

Wethouder Evers gaat in op de vragen en de gemaakte opmerkingen. Hij gaat onder andere in op de nieuwe modelberekening van de VNG, de dekking van de implementatiekosten en de risicoparagraaf in de concept begroting betreffende de omgevingswet. Wethouder Evers hoopt dat in de loop van 2020, als de nieuwe berekening actueel wordt voor iedereen, meer te kunnen zeggen over de structurele effecten van de omgevingswet.

In reactie op een vraag van de SP zegt wethouder Waajen toe de commissie te informeren over de vorderingen bij de provincie inzake het opstellen van de omgevingsvisie voor de gehele provincie. Daarbij wordt aangesloten bij de wijze van communiceren die is afgesproken met provincie en de andere gemeenten.

De voorzitter deelt mede dat in aanvulling op de geagendeerde brief door de afzender in aanvulling een nieuwe brief, te weten 108, is verzonden op 17 september jl. betreffende hetzelfde onderwerp. Deze brief met bijlagen is aan dit punt van de agenda toegevoegd.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, VVD en SP.

Wethouder Evers gaat in op de vragen en gemaakte opmerkingen. Hij geeft onder andere een toelichting op de wijze waarop door de gemeente is gehandeld naar aanleiding van de meldingen en brieven. In reactie op een vraag van de LVR deelt wethouder Evers mede dat het onderzoek naar de verkleuring op de gevels kan worden ingezien. Nagegaan wordt op welke wijze dit kan worden aangeboden.

In reactie op een vraag van de LVR zegt wethouder Evers toe na te gaan waarom brief 54, die in oktober aan de raad is gericht, niet bij de raad is terechtgekomen.

Op verzoek van de VVD wordt van gedachten gewisseld over ongewenste planologische ontwikkelingen in de binnenstad.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, VVD en SP.
VVD deelt mede dat de gemeenteraad in de vergadering van 25 oktober 2018 een vuist heeft gemaakt tegen het splitsing van panden in appartementen en ministudio’s op plaatsen in de binnenstad die een risico vormen voor de leefbaarheid, waarop het college voortvarend aan de slag is gegaan. Nu zijn we bijna een jaar verder en wil de VVD graag de balans opmaken. Welke stappen zijn gezet, welke moeten er nog gezet worden en wat vindt de commissie ervan. VVD vindt het jammer dat het college vanuit haar actieve informatieplicht niet zelf het initiatief hiertoe heeft genomen.
SP en LVR sluiten aan bij de vragen van de VVD.

Wethouder Evers geeft onder andere een toelichting op de bouwactiviteiten en vergunningverlening, uitgevoerde controles, wijze van communicatie, juridische ondersteuning en de task force overbewoning. Tevens merkt hij op dat als er meldingen zijn van illegale activiteiten in de binnenstad zo snel mogelijk wordt geacteerd en dat de gemeente zeker in control is.

Wethouder Waajen gaat in op de stand van zaken betreffende motie 18M18 en deelt mede dat daar binnenkort over wordt gecommuniceerd. Tevens gaat ze in op het overleg met de woningbouwcorporaties en de wijze waarop afspraken worden gemaakt met woningbouwcorporaties. Wethouder Waajen deelt mede graag nog een in gesprek te willen gaan over volkshuisvesting in de volle breedte (bijvoorbeeld wat zijn de behoeften (op meerdere vlakken), hoe wordt daar mee omgegaan, hoe wordt daar al dan niet pro actief op gestuurd). Besloten wordt om een thematische avond te organiseren waarbij ook wordt ingegaan op de wat verplicht is vanuit de woningwet en wat de mogelijkheden en sturingsinstrumenten zijn.

Geconstateerd wordt dat twee vragen binnen het domein van wethouder Smitsmans vallen. Zij zal worden verzocht deze vragen schriftelijk te beantwoorden. De twee vragen zijn:

• VVD concludeert dat een jaar is verstreken en wil graag een evaluatie van de activiteiten die in het afgelopen jaar op het vlak van de welzijnsinstellingen zijn uitgevoerd. Gaat met name over de betrokkenheid van de welzijnsinstellingen: hoe kijken de welzijnsinstellingen aan tegen de ontwikkelingen in de binnenstad aan, hoe kijken de welzijnsinstellingen aan tegen de problematiek, heeft er overleg plaatsgevonden met de welzijnsinstellingen, welke afspraken zijn hieruit voortgekomen en werken de afspraken ook daadwerkelijk in de praktijk.

• Is het proces van huurgarantiestelling, borgstelling, bevoorschotting voor aankoop meubilair of anderszins vanuit Sociale Zaken gecheckt? Wat zijn de bevindingen? Verdient dit proces aanpassing voor wat betreft de positie van de verhuurder?

Op verzoek van de LVR wordt van gedachten gewisseld over de informatieavond Appeven/ruimtelijk kader Ool.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, VVD en SP.

Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn:
LVR deelt mede tegenstrijdige informatie over dit dossier te ontvangen en informeert naar de stand van zaken om duidelijkheid te scheppen. LVR informeert waarom het stadsbestuur nieuwe ontwikkelingen tegenhoudt en kan zich niet voorstellen dat ontwikkelingen in dit gebied niet worden omarmd.
GL deelt mede de informatieavond op 19 augustus jl. niet te hebben kunnen bijwonen. GL verzoekt de LVR om de informatie die is verkregen op deze avond te doen toekomen en merkt op dat in combinatie met de raadsinformatiebrief momenteel voldoende op de hoogte gehouden te zijn.
VVD is benieuwd naar de toelichting van de wethouder op de huidige stand van zaken, waarom het zo lang geduurd heeft en wat de route is die het college vanaf nu voor ogen heeft.

Wethouder Waajen gaat in op de vragen en gemaakte opmerkingen. Zij gaat onder andere in op het verzoek van Van Appeven, de relatie met de nieuwe omgevingswet en het kwaliteitskader Ool en het proces dat in gang is gezet.
Wethouder Waajen merkt op dat er vanaf half augustus weer volop schot in zit en is ervan overtuigd er tezamen een mooi proces van te kunnen maken.

SP beluistert dat Van Appeven nu vertrouwen heeft in de situatie.
LVR merkt op dat het een eenzijdige verwoording is, op de informatieavond is het anders vernomen.

Op verzoek van de LVR wordt van gedachten gewisseld over Rijmar.

Woordvoering vindt plaats door vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, VVD en SP.

Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn:
LVR wil graag de collega’s uitnodiging om tezamen het overzicht van wat er in het afgelopen anderhalf jaar is gebeurd om verplaatsing mogelijk te maken, nader te bekijken. Indien hierop positief wordt gereageerd, zal de LVR dit organiseren.
GL merkt op het tijdsschema te hebben bekeken en juist daaruit te hebben kunnen afleiden dat Rijmar tijdig op de hoogte was dat het bedrijf daar moest verdwijnen. GL is van mening dat Rijmar genoeg tijd heeft gehad om voor de werknemers andere werkgelegenheid te zoeken.
CDA merkt op dat er momenteel een beschikking ligt en dat een intentieovereenkomst een eindigheid heeft. CDA is bereid om het dossier nog een keer door te nemen, maar heeft nog geen goed zicht op het oogmerk daarvan.
VVD sluit aan bij de woorden van het CDA. VVD is bereid om nog een keer naar het dossier te kijken, maar plaatst vraagtekens bij het doel.
SP is van mening dat er alleen maar verliezers zijn en merkt op dat door de SP niet losjes wordt gedaan over de werknemers. Tevens merkt de SP op dat de ondernemer de zaak willens en wetens heeft aangehouden waardoor ook hij is deels schuld is aan het feit dat werknemers geen baan meer hebben.

Wethouder Waajen gaat in op de vragen en gemaakte opmerkingen. Zij merkt op dat het niet is toegestaan om op Hornerweg 2 een tankstation te vestigen, maar dat er zeker mogelijkheden zijn voor andere invulling van deze locatie.
Tevens deelt wethouder Waajen mede dat ze aan de ondernemer heeft gevraagd of ze iets kan betekenen vanuit de portefeuille arbeidsmarktbeleid voor de mensen die hierdoor hun baan verliezen. Tot op heden heeft ze nog niets vernomen.

LVR is van mening dat het college zich onvoldoende heeft ingespannen om te komen tot een verplaatsing van het tankstation. LVR concludeert dat bij het CDA en VVD de bereidheid is om hier verder over te praten en zal deze uitnodigen voor een gesprek.