Gemeenteraad

De raad stelt de agenda vast.

LVR vraagt:

1. uitspraak Ondernemingskamer Amsterdam over KEC vandaag op tafel te leggen;
2. agendapunt 5 (heisessie college) te behandelen in twee termijnen.

In eerste termijn vindt woordvoering plaats door alle negen partijen uit de raad: LVR, GL, CDA, DS, VVD, D66, SPR, SP en DENK. Daarbij worden 7 amendementen en 20 moties ingediend. Reactie namens het college van B&W vindt plaats door wethouder Schreurs, waarbij eerst in algemene zin wordt gereageerd op de woordvoering van de fractievoorzitters en vervolgens wordt ingegaan op enkele specifieke vragen. Wethouder Schreurs zegt dat de belastingverordeningen 2020 in december 2019 aan commissie en raad worden voorgelegd.

VVD, LVR en DENK tonen zich ontevreden met de reactie van het college op (het politieke deel van) de eerste termijn, dit was wel erg minimalistisch. Na een korte schorsing reageren de wethouders op de eerste termijn en geven zij een reactie op de ingediende moties en amendementen. Diverse sprekers geven aan het op prijs te stellen dat alsnog alle portefeuillehouders aan het woord zijn gekomen en verzoeken de procedure voor volgende jaren hierop aan te passen.

Burgemeester Donders zegt dat de uitspraak van de Ondernemingskamer over het KEC is gekopieerd en zal worden uitgedeeld (verzoek LVR bij agendapunt 2) maar adviseert de raad daar vandaag niet over te spreken aangezien bestudering van de uitspraak enige tijd zal vergen. LVR verzoekt dit onderwerp te agenderen voor de eerstkomende vergadering van de commissie BM.

Burgemeester Donders geeft -vanwege de vele complicaties- in overweging niet in de commissie BM van 2 december a.s. over de coffeeshops verder te praten maar tijdens een afzonderlijk te organiseren avond.

In tweede termijn vindt wederom woordvoering plaats door alle negen partijen gevolgd door een reactie van de verschillende portefeuillehouders. Wethouder Evers zegt toe dat het college van B&W in 2020 met een eerste aanzet tot het voeren van beleid op het gebied van dierenwelzijn zal komen.

De stemming over de amendementen en moties is terug te vinden in een afzonderlijk document, dat als bijlage bij de besluitenlijst wordt gevoegd.

Het raadsbesluit omtrent de begroting 2020 wordt vastgesteld met 21 - 10 stemmen. Voor 21: GL (7), CDA (5), DS (3), VVD (2), D66 (2), SP (1) en SPR (1).
Tegen 10: LVR (9) en DENK (1).

Onder andere vanwege de financiële problemen die onze gemeente al heeft zeggen DENK en SP tegen het voorstel te stemmen. SP en DENK besteden de schaarse financiële middelen liever aan andere zaken dan een prestigeobject als The Passion. De overige woordvoerders (VVD, SPR, D66, DS, GL, CDA, LVR) zijn positiever maar stellen ook kritische vragen, o.a. over de financiën. In hoeverre is er zekerheid omtrent de gegeven cijfers? De bijdrage van de provincie zou hoger mogen zijn dan de toegezegde 250.000 euro. Hoe zit het met bijdragen van het bedrijfsleven? Kan een bijdrage worden gevraagd van regiogemeenten? Wat is de impact voor andere evenementen in Roermond? Hoe om te gaan met de grote bezoekersstromen en parkeren? Waarom een glossy? Waarom 85.000 euro extra naar de productiemaatschappij? Hoe wordt de raad op de hoogte gehouden? Waarom geen risicoparagraaf?

Wethouder Waajen zegt dat de raad vaak heeft gevraagd om een groot evenement naar Roermond te halen. Dat is nu gelukt. De voorliggende begroting bevat een worst-case scenario, daar heeft het college bewust voor gekozen. In tegenstelling tot voorheen worden nu ook de eigen ambtelijke kosten in de begroting van het evenement opgenomen. De voorliggende begroting is reëel en ligt in lijn met andere grote evenementen. Onze stad wordt hiermee op de kaart gezet, in breder economisch perspectief. Er vindt overleg plaats met Dordrecht en Amersfoort, gemeenten die eerder The Passion hebben gehad. De kans is gering dat de toegezegde bijdrage van de provincie van 250.000 euro nog verhoogd kan worden. De glossy hoort bij de deal, daar hebben we mee ingestemd. De wethouder ontraadt het amendement. Wethouder Waajen zegt de collega's in de regio te zullen raadplegen over een eventuele bijdrage vanuit de regiogemeenten.

DENK merkt op dat in het raadsvoorstel is gezegd dat de fractievoorzitters in februari unaniem akkoord zijn gedaan met de kandidaatstelling. DENK ontkent dat dit het geval is geweest.

LVR dient een amendement in waarbij de gemeentelijke bijdrage uit de algemene reserve wordt gemaximeerd op 202.000 euro in plaats van de voorgestelde 302.000 euro. GL stelt voor lid 2 van het dictum in het amendement te wijzigen als volgt: "het college op te dragen om het tekort van 100.000 euro op te vangen door hogere bijdragen van provincie, bedrijfsleven, verenigingen, organisaties en andere partners te genereren of op de kosten te besparen". LVR toont zich positief over dit sub-amendement.

LVR stelt voor als gemeenteraad een brief te schrijven aan de provincie met het verzoek om een hogere bijdrage dan de reeds toegezegde 250.000 euro. De raad stemt in met verzending van deze brief voor morgenvroeg 10.00 uur.

Het amendement LVR-GL wordt aanvaard met 17 - 13 stemmen.
Voor 17: LVR 8, GL 6, VVD 2, SPR 1.
Tegen 13: GL 1 (Leenheer), CDA 5, DS 2, D66 2.

De raad stemt -na hoofdelijke stemming op verzoek van de heer Coskun- met 27 - 3 stemmen in met het voorstel.
Voor 27: LVR 8, GL 6, CDA 5, DS 3, VVD 2, D66 2, SPR 1.
Tegen 3: GL 1 (Leenheer), SP 1 en DENK 1.

LVR is teleurgesteld over het feit dat het college van B&W al vanaf 2017 vragen van de LVR over een heisessie van het college niet of onvoldoende beantwoordt. Onlangs nog heeft het college een tussenbericht verstuurd, waarin werd medegedeeld dat art. 43-vragen niet binnen de in het RvO gestelde termijn van 30 dagen worden beantwoord. Echter zónder inhoudelijke motivatie en ook zónder een datum te noemen waarop de vragen wel beantwoord zullen worden. LVR dient daarom een motie in waarin het college wordt opgeroepen vanaf vandaag tussenberichten op grond van art. 43 RvO te voorzien van een deugdelijke motivering en een termijn. Diverse sprekers achten deze motie overbodig, het is evident dat iedereen is gehouden het RvO na te leven. LVR trekt de motie in.

LVR is het er niet mee eens dat het college blijft weigeren een rapport van de heisessie openbaar te maken danwel onder geheimhouding voor de raad ter inzage te leggen. LVR doet een beroep op art. 45 van het RvO, gebaseerd op de artikelen 169 en 180 van de gemeentewet, om het rapport alsnog te krijgen. LVR heeft twee pagina's van het betreffende rapport waaruit volgens LVR blijkt dat het college tijdens de heisessie afspraken heeft gemaakt om LVR uit het nieuwe college van B&W te houden. Deze twee pagina's zullen via de griffie aan de overige raadsleden worden verstrekt.

Burgemeester Donders ontkent dat is besproken de LVR uit de coalitie te houden en zegt dat het rapport niet is verstrekt omdat er "persoonlijke beleidsopvattingen" in voorkomen. De burgemeester zegt dat het college -gezien de discussie van vanavond- zich nader juridisch zal beraden, mede ook omdat er een bezwaarprocedure loopt van DDL tegen het niet verstrekken van het rapport. De uitkomst hiervan zal schriftelijk aan de raad worden medegedeeld.