Cie RU

Punt 10 is geagendeerd op verzoek van DS. DS laat weten dat vragen over deze ingekomen brief naar tevredenheid zijn beantwoord en dat dit punt van de agenda gehaald kan worden. De commissie stemt hier mee in.

Voorraadagenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

In reactie op een vraag van DS deelt de voorzitter mede dat hij zijn bevindingen over de voorraadagenda en ook andere opmerkingen inzake het vergadersysteem schriftelijk inbrengt in de evaluatie die daarover plaatsvindt.

Er zijn geen vragen of opmerkingen.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, DS, SPR, VVD, D66 en PvdA.

Enkele door de fracties gemaakte opmerkingen zijn:
LVR heeft het plan altijd gesteund en hoopt dat snel met de bouw van de woningen kan worden begonnen. LVR informeert of de wethouder contact heeft opgenomen met bezwaarmakers om in dialoog te gaan.
GL is voor inbreiding en niet voor uitbreiding en is daarom al sinds het begin tegen het bouwen op deze plek. GL informeert naar de wijze van berekenen. Er is bijvoorbeeld uitgegaan van grasland terwijl er jarenlang mais heeft gestaan. Tevens informeert GL naar de plaatsing van de torenvalkkast.
VVD merkt op dat er met urgentie behoefte is aan woningen en is dan ook voor het project. De schop moet zo snel mogelijk de grond in.
PvdA is blij met de ontwikkeling op het Melickerveld, de uitbreiding van het aantal woningen is van grote waarde. PvdA informeert of in de plannen ook de ontwikkeling van een groene corridor naar de Meinweg is meegenomen.
CDA deelt mede dat de woningen nodig zijn en kan instemmen met het voorstel.
DS begrijpt de beweegredenen en is voor het voorstel.
D66 was en is enthousiast over het voorstel en vindt het van belang dat er schot in de zaak komt. D66 vraagt of er al een datum van de zitting bekend is.
SPR merkt op vanaf het begin tegen het plan te zijn, maar dat nu het herstelbesluit voorligt. SPR informeert voor wie wordt gebouwd en of er voldoende woningen worden gerealiseerd voor mensen met een kleinere portemonnee.

Wethouder Franssen gaat in op de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen. Hij merkt op dat een herstelbesluit voorligt en is verheugd dat er geen discussies worden gevoerd over het oorspronkelijke besluit. Wethouder Franssen gaat onder andere in op de renaturalisatie van percelen, de groene corridor en de samenstelling van de te bouwen woningen.
Tevens deelt hij onder andere mede niet actief de dialoog te hebben opgezocht met de bezwaarmakers, er nog geen zittingsdatum is ontvangen van de raad van state en dat de wijzigingsbevoegdheid is opgenomen zodat de torenvalkkast gerealiseerd kan worden.

Wethouder Franssen gaat in op de gehanteerde rekenmethodiek. Naar de mening van het college is dit de juiste procedure waarbij de regels en de jurisprudentie is gevolgd.

Commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad, agendering als bespreekstuk op verzoek van GL.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, DS, VVD, D66 en PvdA.

Enkele door de fracties gemaakte opmerkingen zijn:
D66 informeert waarom gekozen is voor een termijn van 10 jaar, wat de wijzigingen zijn t.o.v. het vorige beleid en of inwoners beter betrokken kunnen worden bij plaatsing van bomen. Tevens vraagt D66 of besluitvorming over dit voorstel kan worden uitgesteld.
DS informeert of er een structuurgebied van centra van wijken en kernen toegevoegd kan worden, wellicht dient de uitstraling daar iets fraaier te zijn dan in de overige woongebieden. Voorgesteld wordt om de kwaliteit van het onderhoudsbeeld in woongebieden over drie jaar te verhogen. DS wil graag een nadere duiding van deze keuze.
GL is van mening dat gestreefd moet worden naar goed beheer. Daarbij moet aandacht zijn voor biodiversiteit, klimaat en hittestress. GL spreekt waardering uit voor het zonnepanelenbeleid en merkt op dat de natuur zelf de verhouding tussen loof- en naaldbomen moet bepalen. Deze bomen zijn goed voor de hittestress. De huidige Bomennota uit stamt uit 1992 en GL wil graag dat deze nota wordt vernieuwd.
VVD is verheugd dat voorgesteld wordt het onderhoudsniveau te verhogen. VVD informeert of het college tevreden is met de onderhoudswerkzaamheden van Groen en Doen in de openbare ruimte en kan deze organisatie ook voldoen aan de voorgestelde hogere onderhoudsnormen.
PvdA is blij met de aanpassing van de diverse onderhoudsniveaus. PvdA informeert of er in het onderhoudsplan ook ruimte is voor differentiatie naar behoefte, of het maken van een lijst met aandachtlocaties tot de mogelijkheden behoort en of er ondersteuning kan worden geleverd aan particuliere initiatieven en onderhoud van begraafplaatsen bij parochies.
LVR vergelijkt het onderhoud bij de gemeente Roermond als een onopgeruimde puberkamer en wil van de stad graag een opgeruimde kamer maken. LVR informeert naar het proces, vraagt of agendering van het voorstel kan worden uitgesteld, of bij goedkeuring van het voorstel het onderhoud de komende jaren in beton is gegoten en of de aannemer wel in staat is om dit uit te voeren.

Wethouder Zwijnenberg gaat in op de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen. Hij gaat eerst in op de achtergrond van het voorstel. Tevens gaat hij in op de CROW kwalificatie, de visualiseringsbeelden, participatie, de gehanteerde termijnen, opruimacties, beheer begraafplaatsen en de situatie bij Groen en Doen.

Wethouder Zwijnenberg benadrukt dat het van belang is dat dit besluit landt in de begroting om er in 2024 mee aan de slag te kunnen gaan. Tevens is de tijd ook nodig om vervolgens in dialoog te treden met de aannemers en de zaken in te regelen.

Wethouder Zwijnenberg deelt mede dat als de raad op enig moment wenst dat het onderhoudsniveau wordt verhoogd, daarover van gedachten kan worden gewisseld. De raad blijft in positie om er iets van te vinden.

Wethouder Zwijnenberg zegt in reactie op een vraag van LVR toe na de gaan wat de kosten zijn voor het verhogen van de frequentie van het verwijderen van onkruid op trottoirs en van het maaien langs fiets- en wandelpaden in het buitengebied. Deze cijfers zijn waarschijnlijk niet vóór de raadsvergadering beschikbaar. Op het moment dat de berekening van de meerkosten gereed is, wordt deze beschikbaar gesteld. De raadsleden die hebben laten weten in te willen gaan op het aanbod van wethouder Zwijnenberg (gedaan in de raadsvergadering van 6 juli jl.) om de raad te informeren over de onderhoudsniveaus openbare ruimte kunnen vervolgens in overleg gaan over de wijze waarop dit vorm gegeven dient te worden.

Commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad, agendering als bespreekstuk.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, DS, SPR, VVD, D66 en PvdA.

De diverse fracties delen mede in te kunnen stemmen met de plannen voor sloop en nieuwbouw, maar begrijpen de emoties van de bewoners hierover.

Wethouder Franssen gaat in op de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen. Hij gaat onder andere in op de vragen over participatie, de rol voor consulenten van Wonen Zuid, de maatwerkoplossingen en de inrichting openbaar gebied. 

Wethouder Franssen deelt mede dat de inzet van de woningbouwcorporatie en het college is, dat alles betaalbaar blijft en het circulair bouwen mee te nemen in de dialoog met de woningbouwcorporatie.

Wethouder Van Rey deelt onder andere mede dat ieder participatietraject anders is maar er op toe te zien dat de partners evenwichtig met elkaar kunnen omgaan. Verder merkt hij op te letten op hetgeen door Wonen Zuid is gezegd, namelijk dat de verhoging van de huurkosten en verlaging van de energiekosten in balans zijn. Wethouder Van Rey zegt toe de vraag van de PvdA over de inzet van gelden voor het sociale cohesievraagstuk in te brengen in het gesprek met de woningbouwcorporaties.

De heer Scheres merkt op dat nu gewerkt wordt aan het inrichtingsplan voor de openbare ruimte. Hij deelt mede de optie voor de aanleg van een eenrichtingsweg in te brengen in de projectgroep.

Commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad, agendering als hamerstuk.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, DS, VVD, D66 en PvdA.

Enkele door de fracties gemaakte opmerkingen zijn:
LVR merkt op dat dit voorstel de projectkaders betreft maar wil dat de raad bij de planvorming over de definitieve inrichting wordt meegenomen. LVR deelt mede dat iedereen is doordrongen van de noodzaak van de reconstructie, stelt vragen over onder andere de inrichting van de Minderbroederssingel en het scheiden van de verkeersstromen en vraagt aandacht voor creativiteit in het definitieve ontwerp. LVR is van mening dat reductie van het aantal parkeerplaatsen alleen kan als er een goed alternatief is en dat de mogelijkheden voor behoud van bomen goed moet worden onderzocht.
PvdA informeert hoe groot de kans is dat de kosten van het project nog stijgen.
VVD gaat in op de bevoegdheden van de raad en het college. VVD onderschrijft de zorgen over het parkeren, verzoekt dit breder te trekken en het in samenhang met Roerdelta te bekijken. VVD doet de suggestie om in goed overleg onderzoek te doen naar de aanleg van een veteranenperkje.
GL brengt klimaatadaptie onder de aandacht en het creatief omgaan met de aanleg van het groen. GL gaat in op de parkeerdruk in de stad en informeert naar de mogelijkheden voor het bouwen van ondergrondse parkeergelegenheden.
D66 informeert of de slechte staat van de riolering en de bodemvervuiling risico’s voor de veiligheid en volksgezondheid oplevert. D66 informeert of de start van het project (tweede helft 2024) niet te laat is, gezien de staat van de riolering en of nieuwe trends (toename van langzaam verkeer, hittestress, e.d.) een plek in dit project krijgen. D66 merkt op dat het een abstract voorstel is en informeert wanneer de raad de mogelijkheid krijgt om er nog iets over te vinden.
DS merkt op Singelring fase 3 een omvangrijk project betreft. DS merkt op dat het proces goed is doorlopen en er goede communicatie en participatie met de vele stakeholders heeft plaatsgevonden. DS informeert op welke wijze de raad wordt meegenomen in de plannen voor de definitieve inrichting.
CDA vindt het goede nieuwe stap, een belangrijke impuls voor de binnenstad. CDA informeert naar de fundering van de Andersonweg en op welke wijze de commissie en raad worden meegenomen in het verdere traject.

Wethouder Zwijnenberg gaat in op de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen. Hij deelt mede dat het een omvangrijk project betreft en dat de vraag die voorligt is: kunt u instemmen met de projectkaders? Hij gaat onder andere in op de actualisatie van de oorspronkelijke bedragen, archeologische vondsten, eenzijdig parkeren, hittestress, investeren in aanleg van groen, vormgeving groen, parkeren en inrichting veteranenperk.

Wethouder Zwijnenberg deelt mede dat de slechte staat van de riolering en de bodemvervuiling geen effect heeft op de veiligheid van de bewoners en geen gevaar vormt voor de volksgezondheid.

Wethouder Zwijnenberg zegt toe dat de raad betrokken blijft bij het definitieve inrichtingsplan.

Wethouder Franssen deelt mede dat de eerste verkenningen over parkeren in relatie tot het project Roerdelta zijn gedeeld. De suggesties betreffende parkeren die in deze vergadering worden gedaan, worden in het reguliere overleg ingebracht.

Commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad, agendering als bespreekstuk op verzoek van LVR.

Bij het vaststellen van de agenda is besloten dit onderwerp van de agenda te verwijderen.