Cie RU

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

Voorraadagenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

Mevrouw Vaessen merkt op dat bij de planning van de onderwerpen Omgevingsvisie, woningbouw Asenray Oost en renovatie Wilhelminaplein wordt verwezen naar de quickscan ruimte, wonen en bedrijvigheid en vindt het jammer als de agendering pas aan het einde van het jaar plaatsvindt. Wethouder Franssen merkt op dat conform afspraak de uitkomsten van de quickscan eerst met de benen op tafel met de raad worden besproken. Voor deze verkenning met de raad wordt een bijeenkomst gepland. Aan de hand van de uitkomsten van deze verkenning wordt gekeken welke kant het op gaat.


De voorzitter deelt mede dat het onderwerp ‘Zienswijzen verbonden partijen’ het RUD betreft voor de commissie Ruimte. De planning van het RUD volgt op een later tijdstip.

De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, SPR, VVD en D66.

Naar aanleiding van een vraag van GL gaat wethouder Franssen in op de reden van het nog niet informeren van de omwonenden van het Wilhelminaplein over het doorschuiven van de plannen voor het plein naar 2024. Wethouder Franssen begrijpt echter het signaal en zal dit bespreken met de collega’s.


In reactie op de vraag van GL welke connectie er is tussen klimaat en geluidmeetapparatuur (zie bijlage 3, bladzijde 3, programma 4, kansen voor klimaat) deelt wethouder Van Rey mede dat klimaat geweldig in beweging is door natuurlijke en menselijke invloeden. Het produceren van geluid is een menselijke invloed. Indien dit niet de juiste verklaring is, wordt dit op de groene flap gecorrigeerd.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, DS, SPR, VVD, D66, PvdA en SP.

D66 geeft een korte toelichting op de memo.

Enkele door de fracties gemaakte opmerkingen zijn:
PvdA vindt het een goed initiatief om het over dit onderwerp te hebben, maar het is niet zo dat het niet goed gaat in Roermond. Roermond doet bovengemiddeld veel. PvdA is van mening dat het van belang is om vluchtelingen goed te laten landen in de samenleving, maar de Rijksoverheid moet daarvoor ook voldoende budget beschikbaar stellen.
VVD informeert of D66 van mening is dat er te weinig gebeurt, wat vindt D66 van de opvang in de andere gemeenten. VVD heeft al met al veel vragen over deze memo en vindt dat er gedaan wordt wat kan in de gemeente Roermond.
LVR vindt het een sympathieke memo en het antwoord op de eerste vraag is nee. LVR merkt op dat over de Spreidingswet, waar in de tweede vraag naar verwezen wordt, nog veel onduidelijkheid is. LVR informeert of er al duidelijkheid is over eventuele vervolgplannen betreffende de opvanglocatie aan de Nassaustraat.
GL wijst op de cijfers. Ondanks dat in Roermond 10% van alle inwoners van Noord- en Midden Limburg wonen, geeft Roermond een kwart van alle asielzoekers in deze regio bed, bad en brood. GL ziet Roermond dan ook als een humane gemeente. GL vindt het belangrijk dat de opdracht van asielopvang gelijk verdeeld is over de gemeenten in Noord en Midden Limburg en vindt dat gemeenten die nu geen vluchtelingen opvangen eerst aan zet zijn.
DS benadrukt de positieve insteek van de agendering, het is een kwestie die we samen moet oplossen. DS is van mening dat Roermond zijn eigen deel moet doen en dat is door het college voortvarend opgepakt. De opvang moet per moment bekeken worden en is afhankelijk van diverse factoren. DS is een voorstander van pro actief handelen, de gemeente Roermond moet niet in de positie willen komen dat ze wordt gedwongen.
SP is niet gelukkig met de Spreidingswet. Gemeenten gaan reageren op een financiële prikkel, waardoor rijkere gemeenten achterover kunnen gaan leunen. SP is voor een eerlijke verdeling, naar draagkracht van de gemeente. SP ondersteunt het pro actief op zoek gaan naar humane opvang.
SPR steunt het voorstel van D66 en SP en merkt op het onderwerp breder te trekken en misschien ook in een andere commissie te bespreken. SPR verneemt graag van het college waar de grens ligt, wat kan Roermond aan op het gebied van opvang.
CDA vindt het mooi om te zien hoe de hele raad begaan is met het lot van vluchtelingen. Het agenderen van het thema verdient alle lof. CDA wil graag het gesprek nog eens met elkaar voeren over de mogelijkheden binnen de gemeentegrenzen. Is er plek waar we opvang kunnen realiseren, wat zijn de voorwaarden en is er draagvlak in de omgeving?

D66 dankt iedereen voor de reactie. D66 merkt op het niet te willen doen lijken dat Roermond te weinig doet maar dat er wellicht meer kan, het gaat om kijken naar kansen en mogelijkheden naar de toekomst toe. D66 is van mening dat het goed is om het onderwerp breder te bespreken. Het gaat daarbij om lokaal beleid betreffende permanente opvang van asielzoekers en het zelf verantwoordelijkheid nemen als gemeente Roermond.

Wethouder Van Rey gaat in op de diverse vragen en opmerkingen. Hij merkt op dat het college pro actief bezig is, het is één van de grootste maatschappelijke onderwerpen. Wethouder Van Rey deelt mede wat het college de laatste drie weken op dit gebied heeft gedaan. Verder gaat hij onder andere in op de Nassaustraat, de Spreidingswet en de gesprekken met het COA.

De bal ligt nu bij het COA. Wethouder Van Rey deelt mede dat over een eventuele conclusie eerst de fractievoorzitters worden geïnformeerd en vervolgens wordt een raadsinformatiebrief verzonden. Vervolgens kan de raad besluiten om verder te willen spreken over dit onderwerp, bijvoorbeeld op een informatiebijeenkomst (gele avond), waarbij aspecten als huisvesting, zorg, veiligheid e.d. aan bod kunnen komen.