Cie BM

Vergadering wordt zo meteen begonnen met agendapunten 5 en 6.
Punt 9 wordt niet vandaag behandeld maar schuift door naar de BM-vergadering van 28 augustus 2023.
Mededeling burgemeester: uitspraak coffeeshopbeleid laat nog even op zich wachten. 
Vervolgdiscussie over (permanente werkgroep) integriteit (voorraadagenda) wordt doorgeschoven naar de periode als de nieuwe burgemeester er is (tweede halfjaar 2023). 
Net zoals vorige keer begint de vergadering van BM ook nu een uur later. Vorige keer heeft de voorzitter strak gestuurd. Dat is toen goed bevallen. Ook vandaag is de voorzitter van plan de vergadering om uiterlijk 23.00 uur afgerond te hebben.  De voorzitter dringt er daarom op aan kort en kernachtig te formuleren en niet in herhalingen te vallen.

Woordvoering vindt plaats door D66, DS, LVR, VVD. Enkele gestelde vragen (o.a. over draagvlak) worden door wethouder Zwijnenberg beantwoord. Antwoord over gevolgen van indexatie volgen op het commissieadvies, De commissie acht het onderwerp rijp voor behandeling in de raad, agendering als hamerstuk.

VVD vraagt hoe de raad grip op het proces kan houden. SPR wijst op allerlei wetten die openbaarheid als uitgangspunt hebben en stelt voor eerst te praten over aanpassing van de nota actieve en passieve informatieplicht. DS heeft er moeite mee dat bepaalde raadsleden geheime informatie krijgen en andere niet. Op basis van de nieuwe wet mag dat niet. Als één raadslid geheime info krijgt, moeten de anderen die ook krijgen. SP vindt het, net als de SPR, lastig om pas achteraf info te krijgen. D66 ondersteunt dit standpunt van SP en SPR. Openheid en transparantie staan voor D66 centraal. GL: waarom de raad niet meteen informeren als zich een feit voordoet en niet pas één keer per jaar achteraf? Ook LVR is niet gecharmeerd over rapportage één keer per jaar en vraagt om een permanent register neer te leggen bij de griffie. LVR vraagt zich af of er een uitzondering wordt gemaakt voor zaken op gebied van OOV? Wordt er gemandateerd, tot op welk niveau dan?
Burgemeester Hoes zegt dat openbaarheid ook voor het college het uitgangspunt is, geheimhouding moet echt een uitzondering zijn. Het feit dat alle raadsleden gelijk geïnformeerd dienen te zijn, staat buiten kijf. Register is misschien geen slecht idee. Op het commissie-advies zal het college nader op de gestelde vragen ingaan. DS: wat betekent dit voor stukken waarop in het verleden geheimhouding is gelegd? Burgemeester Hoes: er is een lijst van stukken die zijn genomen onder geheimhouding. Ook daar zal naar gekeken worden.       
De commissie acht het onderwerp rijp voor behandeling in de raad, agendering als bespreekstuk.

CDA merkt op dat er dekking is voor de kosten projectleider t/m 2025, wat doen we de jaren na 2025? CDA verzoekt bij informatievoorziening op de gemeentelijke website rekening te houden met de menselijke maat. SP trekt een vergelijking naar de zo gewaardeerde sociaal boekhouder. Komt er voor dienstverlening ook een speciale ambtenaar beschikbaar voor onze inwoners, iemand die minder digitaal vaardige inwoners kan helpen? Denk er ook aan om met een bepaald aanbod de wijk in te gaan. Svetlana is overigens een zij en geen hij. DS is verheugd over het voorliggende stuk, hier kun je niet op tegen zijn. Maar er blijft aandacht nodig voor de mogelijkheden voor minderheden en mensen die het gewoon niet weten, bijv. laaggeletterden. D66 vraagt zich af of het aanstellen van verschillende projectleiders niet versnippering in de hand werkt. Van die versnippering wilden we juist af. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de uitgangspunten voldoende gaan leven in de organisatie? Dat de inwoner centraal staat is heel mooi verwoord in de vijf principes. Verzoek om op korte termijn behoeften van inwoners te meten. Ook GL vindt het een mooie visie maar het staat of valt met de menskracht.  Inhuur is daarom onontkoombaar maar hoe kunnen we zorgen dat de kennis binnen de organisatie toch op peil blijft? LVR vindt het een duidelijk stuk, zeker na de toelichting die is verstrekt tijdens de beeldvormende informatiebijeenkomst op 7 juni. VVD vindt de doelstellingen duidelijk en ambitieus, maar dat laatste hoort bij Roermond. Hoe wordt raad op de hoogte gebracht van de vraag hoe de burger de dienstverlening ervaart, de jaarlijkse evaluatie? Ook PvdA is positief over het stuk. PvdA maakt zich echter toch zorgen over groepen mensen die niet goed meekunnen. Krijgen we de ambtelijke organisatie ook mee? Er zijn zorgen over de doorlooptijd, die is redelijk ambitieus. Is er gedacht aan tussentijdse monitoring en hoe wordt de raad daarin meegenomen?

Wethouder Zwijnenberg zegt dat:
1. de doelstellingen zijn heel abstract gekozen. Naar de toekomst toe gaan we langs deze kaders meten. Ook is het een statement naar de inwoners over hetgeen we willen bereiken. Dit moet het adagium vormen voor dienstverlening door de gemeente in volle breedte. Voor de medewerkers is dit een gewenningsproces want zij zullen anders moeten gaan werken dan ze deden. Elke stap die we zetten moeten een bijdrage leveren aan de vijf principes van dienstverlening;
2.  financiering projectleider is inderdaad geregeld t/m 2025. Daarom is 2025 een heel goed jaar om te kijken hoe het loopt en hoe we verder gaan (monitoring). Wellicht dan structureel maken;
3. website heeft voortdurend de aandacht, toegankelijkheid voor de individuele inwoner wordt verbeterd;
4. er wordt in het stuk weliswaar een vergelijking gemaakt tussen bedrijfsleven en overheid, maar er is ook een groot verschil: overheid werkt volgens publieke waarden. Die zijn inclusief, de overheid sluit niemand uit. Door te standaardiseren ontstaat hopelijk ruimte voor meer maatwerk;
5. taalvaardigheid van inwoners mag nooit een belemmering zijn voor dienstverlening door de gemeente;
6. het stuk bevat normen, uitgangspunten, principes. Hierbij kan van versnippering geen sprake zijn. Om de organisatie te betrekken zijn de projectleiders nodig;
7. eind 3e, begin 4e kwartaal starten de metingen (klanttevredenheidsmonitor): hoe hebben inwoners de dienstverlening van de gemeente ervaren? Omdat wordt aangegeven dat daarvoor belangstelling bestaat, wordt de raad hierin meegenomen.  
8. oogmerk is de kwaliteit zo goed mogelijk te borgen.   

De commissie acht het stuk rijp voor behandeling in de raad, agendering als bespreekstuk.

D66: in hoeverre wijkt de nu voorgestelde aanpak af van afgelopen jaren? PvdA: hebben we voldoende jeugd- en jongerenwerkers om dit allemaal op te pakken? LVR: politie en stadstoezicht gedogen al jaren geluidsoverlast, dealen, drugsgebruik, straatraces etc. Wanneer stopt dit? We praten hier al 12 jaar over. Niet alleen op sportpark Kitskensberg , ook op andere plekken. Overlast wordt niet alleen veroorzaakt door jeugd en jongeren, ook door volwassenen. Er volgt terugkoppeling door het college in oktober. Wat kunnen we dan verwachten?
Burgemeester Hoes is blij dat nu goed in kaart is gebracht wat er speelt. Het gaat nu breed opgepakt worden. Wethouder van Ballegooij noemt drugsgebruik en racen op parkeerplaatsen van sportparken in elk geval onacceptabel. Als dat gebeurt, moet onmiddellijk handhavend worden opgetreden. Er zijn inderdaad meer plekken waar overlast is. Dan komt meteen een capaciteitsprobleem voor handhavers om de hoek kijken. We moeten echter ook antwoord geven op de vraag waar we bepaalde vormen van overlast wel acceptabel vinden. Wethouder van Ballegooij roept op om vooral ook te melden als er overlast is.       
In oktober komt dit onderwerp terug op de agenda.

VVD mist een beschouwing over hoe zinvol bepaalde onderdelen van samenwerking zijn.  Intensivering van samenwerking vergt ook personele capaciteit en financiële middelen. PvdA is positief over de toegenomen samenwerking met MönchenGladbach. LVR pleit voor overleg tussen raad en college over wat we nu daadwerkelijk willen met onze stedenbanden. Voor raadsleden die werken is het lastig om deel te nemen aan activiteiten overdag. Welke concrete afspraken zijn gemaakt en wat zijn de kosten daarvan? De raad leest wel het een en ander op Facebook maar wordt door het college niet geïnformeerd. SP vraagt of er ook initiatieven vanuit burgers kunnen komen. DS is voorstander van een stedenband met een stad in België. D66 is zeer geïnteresseerd in strategische samenwerking. Zijn bepaalde stedenbanden niet meer actief, dan kunnen deze worden beëindigd? 
Burgemeester Hoes zegt dat het goed is om hierover met elkaar te praten. Eigenlijk willen we met zijn allen de landsgrens niet meer zien.  Het is niet duidelijk wat de financiële consequenties zijn, eerst moeten we bepalen wat we willen. Zeker kunnen er ook initiatieven vanuit burgers komen. Zie bijv. de samenwerkingen met Marktredwitz en Nepomuk: die bestaan nog steeds vanwege de inzet van burgers van Swalmen, de gemeente doet hier nauwelijks iets aan. Suggestie van LVR om iets te doen in de richting van Oekraïne wordt door burgemeester Hoes toegejuicht, maar dan wel samen met MönchenGladbach. Dan bereik je meer volume.  Wethouder Zwijnenberg vertelt over de resultaten van overleg met MönchenGladbach. Op bestuurdersniveau is er al heel goed overleg. Getracht wordt dit door te trekken naar ambtelijk niveau.  Er zijn diverse concrete resultaten op het gebied van cultuur. Ook wethouder van Ballegooij doet mededeling van diverse concrete resultaten van het overleg in MönchenGladbach op het gebied van sport en kunst. 
Na de zomer zal er een informele werksessie van raad en college worden gepland (niet op een gele avond) om hierover verder van gedachten te wisselen.

Woordvoering vindt plaats door GL, LVR, PvdA, VVD, D66,  DS, SP en CDA.  
Reagerend op de woordvoering vanuit de commissie deelt burgermeester Hoes mede:
1.  vuurwerk kan niet zomaar verbannen worden uit onze samenleving. We moeten ermee zien om te gaan en excessen aanpakken;
2. capaciteit om handhavend op te treden is redelijk beperkt. Wellicht ook via straatcoaches extra aandacht geven aan plaatsen waar veel overlast is;
3. iedereen heeft wel een mening over vuurwerk. En de meningen lopen ver uiteen;
4. het is aan de overheid om op de gevaren te wijzen, zowel voor mens als dier;
5. probleem van vuurwerkoverlast zal geagendeerd worden in het overleg met gemeenten in de regio;
6. overheid richt zich vooral op overlast voorkomen en voorlichting geven;
7. mocht de raad zelf iets willen regelen, dan moet dat zo snel als mogelijk gebeuren om nog dit jaar effectief te kunnen zijn.

Behandeling van dit agendapunt is op verzoek van indiener DS doorgeschoven naar de commissie BM van 28 augustus 2023.