Cie BS

De agenda wordt vastgesteld waarbij het onderwerp Maximina naar voren wordt gehaald (bespreking na het raadsvoorstel inzake het Roermondfonds).

Op verzoek van D66 wordt een evaluatie van kindervragenuur aan de voorraad agenda toegevoegd. Hoe is het verlopen en wat het vervolg? College wordt gevraagd een commissievoorstel aan te reiken ter bespreking.
N.a.v. het verzoek van D66 om ook "de jongerenraad" onderwerp op de agenda op te nemen geeft wethouder Smitsmans geeft aan dat de jongerenraad op een Sprekersplein toelichting wil geven.

CDA vraagt om m.b.t. modernisering subsidies het exacte tijdspad aan te geven en doet de suggestie van een begeleidingsgroep. Wethouder Smitsmans-Burhenne geeft aan dat nadere informatie volgt (komende week komt e.e.a. in het college aan de orde).

Er zijn geen opmerkingen. Besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

Stuk ter kennisgeving aangenomen.

Afgesproken wordt dat een nieuw concept-besluit (met als bijlage de reeds ingebrachte schriftelijke wensen en bedenkingen) aan de raad wordt voorgelegd.

De SPR wil de gemaakte wensen en bedenkingen nog kunnen beoordelen. Vooralsnog wordt het voorstel derhalve als bespreekstuk geagendeerd.

Het college zal na de raad van 13 februari (zelfstandig) een besluit nemen. De raad c.q. commissie zullen daarna nog nader worden geïnformeerd.

De LVR fractie heeft gevraagd om agendering van het onderwerp Maxima en heeft ook schriftelijk vragen gesteld waarop antwoord is gekomen (zie bijlage).

Woordvoering vindt plaats door LVR, CDA, GL, SP, VVD en D66.

Wethouder Evers geeft aan dat het maatschappelijke belang van Maximina door allen onderkent wordt, dat blijkt ook uit de inbreng van fracties.
Er is gekeken naar oplossingen voor de langere termijn. Daar vindt nu onderzoek over plaats. Daar is even tijd voor nodig (bijvoorbeeld voor het kosten inzicht). Eind eerste kwartaal wordt resultaat van onderzoek verwacht. Voor de korte termijn is gekeken om uit de impasse te komen: er is gekeken naar tijdelijke alternatieven. Maximina is in de lead om naar de alternatieve invulling te kijken.

De ingediende technische vraag CDA wordt mondeling toegelicht door wethouder Evers (griffie d.d. 29-01-2020: zie de inmiddels toegevoegde beantwoording in Ibabs).

Afgesproken wordt dat als er iets zinvols te melden de commissie c.q. raad geïnformeerd wordt via een CIB of RIB.

M. Kalthoff geeft aan dat hij geen woordvoering zal doen vanwege betrokkenheid Omnibuzz.

Woordvoering vindt vervolgens plaats door VVD, GL, DS en LVR.

Fracties kunnen instemmen met het voorstel. LVR wil wel graag op de "groene flap" nadere uitleg over het proces van aanpassing van de financieringsstructuur en de aangegeven evaluatie. De financieringsstructuur wordt nú niet aangepast, maar klaarblijkelijk komt er in 2022 een nieuw voorstel. Hoe verhoudt zich dat dan tot de evaluatie van de GR in 2024?

Wethouder Smitsmans-Burhenne gaat in op de vragen en opmerkingen en zegt toe dat de door de LVR gevraagde nadere informatie gegeven zal worden op de "groene flap".

Voorstel is rijp voor behandeling in de raad: als hamerstuk (onder voorbehoud van de LVR dat nadere informatie op de "groene flap" voldoende is).

Bespreking voor het onderdeel veiligheid vindt in de commissie BM plaats. De bespreking in de commissie BS beperkt zich tot het onderdeel gezondheid/GGD.

Woordvoering vindt plaats door SPR, SP, VVD, D66, GL, CDA, DS en LVR.

Wethouder Smitsmans-Burhenne gaat in op de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen. De wijze van aanlevering en beschikbaarstelling van het document zal in de bestuurscommissie en intern bekeken worden. Taken van de VRLN (ook op gebeid van gezondheid) zijn hoofdzakelijk wettelijk. Extra zaken worden door de separate gemeenten ingekocht. De GGD gaat niet over verwarde personen METGGZ is daarvoor de verantwoordelijke aanbieder. M.b.t. verdeelsleutel:: deze zou op termijn aangepast gaan worden. Voor nu zou er sprake zijn van een dpas op de plaats. Van afzonderlijke gemeenten in de bestuurscommissie waren er echter wel vragen daarover. Er wordt nu nader naar gekeken en n.a.v. de uitkomst daarvan zal overwogen worden of e.e.a. toch tot aanpassing zal dienen te leiden. M.b.t. Coronavirus geeft de wethoder aan dat de VRLN e.e.a. grondig monitort en de outlet is daarbij ook aandachtspunt. Lachgas-problematiek heeft zeker de aandacht (zoals ook andere middelen). De GGD monitort en is geen uitvoeringsorganisatie. Tot slot geeft wethouder Smitsmans-Burhenne aan dat de financiële beheersbaarheid altijd een aandachtspunt is en dat qua ambitieniveau een streven naar maximale resultaten altijd het uitgangspunt dient te zijn.

Voorstel is rijp voor behandeling in de raad: voor de commissie BS (onderdeel gezondheid) kan het als hamerstuk geagendeerd worden.

Woordvoering vindt plaats door LVR, GL en VVD. Allen zijn positief.

Wethouder Pleyte geeft n.a.v. vragen van de VVD aan dat: bewust gekozen is voor beperking van aantal karakters bij naamgeving.. Een uitweg is altijd een onderschrift.
Er is altijd een hardheidsclausule om af te kunnen wijken (bijvoorbeeld ook bij topografische namen in dialect). Advies vragen ook aan andere organisaties dan nu genoemd in het stuk is prima in voorkomende gevallen (een lijst is nooit compleet op voorhand).