Cie RU

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom bij deze eerste vergadering van de commissie Ruimte in deze raadsperiode. Er volgt een korte voorstelronde.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, DS, SPR en DENK.

Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn:
DS kan zich vinden in de wijziging van het bestemmingsplan maar merkt op dat reeds eerder aanvragen voor bebouwing aan de Veestraat zijn ingediend waarbij bezwaar is gemaakt. DS verzoekt om met de betrokkenen in gesprek te gaan om onrust en onzekerheid weg te nemen.
SPR vindt dat groen groen moet blijven en is het niet eens met de wijziging van het bestemmingsplan.
CDA merkt op dat nu voor de derde keer een bestemmingsplanwijziging plaatsvindt. CDA merkt op dat mogelijk een stukje informatievoorziening naar de bewoners van de omgeving van de Veestraat gewenst kan zijn, omdat op meerdere kavels een bestemmingsplanwijziging aangebracht kan worden.
GL kan instemmen met voorstel. GL geeft aan dat ze voor de toekomst liever duurzame inclusie ziet dan uitbreiding.
LVR informeert waar de gelden ter compensatie naar toe gaan. LVR merkt op geen voorstander te zijn van tweezijdige bebouwing aan de Veestraat om het open karakter aldaar te waarborgen.
DENK merkt op dat aan de Veestraat veel vrijstaande woningen staan en dat er meerdere verzoeken voor woningbouw zijn binnengekomen. DENK informeert of er voor deze straat een visie is.

Wethouder Waajen gaat in op de diverse vragen en opmerkingen. Zij merkt onder andere op dat voor de Veestraat het Limburgs kwaliteitsmenu van toepassing is dat door de raad is vastgesteld. Dit houdt in dat de Veestraat onder een lint valt waar woningen aan kunnen worden toegevoegd, maar waarbij iedere aanvraag op maat moet worden bekeken en opnieuw aan de raad moet worden voorgelegd. Het niet meer toestaan van bebouwing aan de noordzijde van de Veestraat maakt inbreuk op de huidige kaders.

Mevrouw Amory deelt mede dat een gesprek voor het stellen van vragen en het verkrijgen van een toelichting altijd mogelijk is.

De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk op verzoek van LVR.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, DS, VVD, D66 en SPR.

Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn:
D66 kijkt positief naar het voorstel en begrijpt de problematiek. Het feit dat er verschillen zijn ontstaan is niet vreemd, maar het bedrag dat gevraagd wordt is vrij fors. D66 informeert naar de eindtermijn van het verlengde aanbestedingstraject en naar de reden van overschrijding van de technische voorbereidingskosten.

GL merkt op minder mild van toon te zijn en vindt de argumentatie in het voorstel onvoldoende. GL informeert op welke wijze het gevraagde krediet van € 704.000 is opgebouwd en is van mening dat de post onvoorzien ook destijds opgenomen had kunnen worden. Tevens informeert GL naar de fasering van het project stationsomgeving en vraagt of er voldoende samenhang is met de plannen voor de stationsomgeving, zodat de investering in de stationstunnel het ook waard is en blijft.

LVR merkt op dat bij de gesprekken over de stationsomgeving de LVR zich altijd sterk heeft gemaakt voor nader onderzoek naar een (waarschijnlijk goedkopere) verbinding bovenover. Nu wordt gevraagd om geld te investeren in een tunnel, maar de vraag is of daarmee de ideale verbinding is gecreëerd. De LVR verzoekt om de inschrijvingen onder geheimhouding te kunnen inzien bij de griffie. LVR verzoekt om de rioleringswerkzaamheden aan de Oranjelaan in samenhang met het project Stationstunnel te bekijken. LVR informeert of in het kader van Vitale Stad op 31 december a.s. reeds opdracht moet zijn gegeven of al gestart moet zijn met de werkzaamheden. LVR is vanaf het begin kritisch over de planning van de projecten Vitale Stad en informeert of sommige projecten nu niet worden gerealiseerd. Finale vraag blijft of de raad 2 miljoen euro moet uittrekken voor dit plan.

CDA is geschrokken van de extra kosten. CDA merkt op dat het plan er visueel prachtig uit ziet, maar vraagt zich af of ook de veiligheid naar een hoger niveau wordt gebracht. Tevens informeert het CDA of met dit plan ook de problemen met wateroverlast worden aangepakt. CDA verzoekt om werk met werk te maken met het oog op de geplande werkzaamheden aan de Oranjelaan.

SPR is verbaasd over de hoogte van de overschrijding. SPR informeert waarom er na 2016 zo lang is gewacht met aanbesteden en waarom het college niet eerder naar de raad is gekomen voor een extra krediet. SPR wil een mooie en veilige tunnel voor voetgangers en fietsers, het is nu een brok ellende.

DS deelt mede dat met meer dan 50% de begroting wordt overschreden en spreekt zijn zorgen uit over de budgetbewaking. DS vraagt op welke wijze deze zorgen over budgetbewaking bij toekomstige majeure projecten kunnen worden weggenomen en hoe in de toekomst met elkaar wordt omgegaan bij budgetoverschrijding.

VVD roept op om op kortst mogelijke termijn met de provincie in gesprek te gaan over het verzoek om het tekort voor gezamenlijke rekening te nemen. Hierdoor kan er voor de gemeente Roermond een ander financieel plaatje op tafel komen te liggen.

Wethouder Evers gaat, voorafgaand aan de beantwoording van de diverse vragen, in op de historie van het project. Hij benadrukt dat het belang van de Stationstunnel als verbinding van toepassing blijft. Tevens gaat hij onder andere in op een brug als verbinding bovenover, het voorbereidingskrediet, de keuze voor de vijf partijen, de aanbestedingstermijn, de wateroverlast, de werkzaamheden aan de Oranjelaan en de post onvoorzien.

Wethouder Evers deelt mede zo spoedig mogelijk contact op te nemen met de provincie om te praten over herijking van het subsidiebedrag. Hij merkt op dat reëler begroten een uitdaging is voor de toekomst. Hij kan echter niet in de toekomst kijken en voorkomen dat andere projecten gaan tegenvallen.

Wethouder Evers merkt op dat bij de projecten Vitale Stad op 31 december 2018 de financiële verplichting definitief moet zijn en dat mogelijk nog financiële ruimte ontstaat door het schuiven met budgetten van andere projecten.

Wethouder Evers zegt toe op de groene flap de eindtijd van de verlengde aanbestedingstermijn te vermelden.

De heer Fraters geeft een nadere toelichting op de kosten van het project. Hij gaat in op de hoogte van de voorbereidingskosten en de afstemming met het project aan de Oranjelaan.

Wethouder Evers sluit af door de woorden van de SPR te onderstrepen. Ook dit college wil een mooie en veilige tunnel realiseren die kwalitatief aan de normen voldoet en een goede uitstraling heeft richting de omgeving.

Wethouder Waajen merkt op dat in het kader van Vitale Stad harde resultaatafspraken zijn opgenomen over de projecten. De gehele raad heeft zich destijds kritisch opgesteld ten aanzien van de haalbaarheid. Het college beaamt dat het ambitieuze plannen zijn maar gaat er zeker voor. Momenteel wordt de huidige stand van zaken van de projecten Vitale Stad in kaart gebracht en in september wordt het overzicht voorgelegd. Indien in het najaar blijkt dat sommige resultaten niet gehaald worden, dan is het mogelijk om in overleg met de provincie te kijken of er binnen het totale plan geschoven kan worden met budgetten. Uiteraard vindt over eventuele verschuivingen in de budgetten overleg plaats met de raad.

De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk op verzoek van alle fracties.

Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, GL, CDA, DS, VVD, D66 en SPR.

Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn:
LVR merkt op dat jaarlijks weinig ondernemingsvergunningen worden verstrekt en wil graag een gebaar maken naar de ondernemer. LVR kondigt aan dat bij de behandeling van de belastingtarieven een voorstel wordt ingediend waarin gevraagd wordt om bij de uitgifte van de eerste vergunning een lager tarief te hanteren en voor de tweede vergunning een hoger tarief (conform de systematiek met bewonersvergunningen)
LVR informeert wanneer in breder perspectief gesproken gaat worden over de parkeersystematiek, dus ook over de randen van de blauwe zone en de digitalisering.
GL informeert of invoering van de digitalisering de gemeente uiteindelijk meer geld kost of dat het geld opbrengt. Tevens vraagt GL op welke wijze ervoor gezorgd wordt dat mensen die niet over een digitaal systeem beschikken toch kunnen parkeren.
D66 kan instemmen met de nota maar wil graag op een ander moment praten over de wijze waarop samenhang wordt verkregen in de verschillende parkeermaatregelen.
VVD is verrast over het beperkte aantal verstrekte ondernemersvergunningen. Naar de mening van de VVD dient in de parkeerverordening bij het besluit de datum van ’12 november 2018’ te worden gewijzigd in ’12 november 2013’ en dient in artikel 3, derde lid, onder b, de term ‘bewonersvergunning A’ te worden gewijzigd in ‘bewonersvergunning 1’.
DS merkt op dat niet iedereen even ver is met digitaliseren en vraagt aandacht voor de juiste ondersteuning en scholing.
SPR informeert of met de invoering van de digitalisering ook de zones verdwijnen. Tevens vraagt de SPR of voor invalide personen een gereduceerd tarief van toepassing is bij de aanvraag van een parkeervergunning. SPR is tevreden over het feit dat mantelzorgers niet hoeven te betalen.
CDA informeert op welke wijze een digibeet wordt opgevangen en gaat zich buigen over de vraag op welke wijze de ondernemers tegemoet kunnen worden gekomen.

Wethouder Evers gaat in op de diverse vragen en opmerkingen. Hij gaat onder andere in op het communicatietraject en deelt mede dat de hulplijn actief blijft. Nagegaan wordt of de parkeerverordening aangepast dient te worden naar aanleiding van de opmerking van de VVD. Wethouder Evers merkt op dat het moderniseren van parkeren budgetneutraal wordt ingevoerd en dat later dit jaar van gedachten wordt gewisseld over harmonisering van het parkeerbeleid en de ondernemersvergunning.

De heer Van Blerk gaat in op aanvragen van parkeervergunningen door invalide personen en op de kosten van ondernemersvergunningen.

De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als hamerstuk.

Rondvragen kunnen schriftelijk worden ingediend tot 24 uur na de vergadering en worden binnen een week ná de commissievergadering schriftelijk beantwoord.

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 22:25 uur.