Gemeenteraad

De raad stelt de agenda vast.

De raad stelt de wijze van afhandeling van de ingekomen brieven vast.
Op verzoek van GL en LVR wordt afgesproken brief C209 te agenderen voor de commissie Ruimte.

De raad stelt de verordening vast.

De raad stelt de verordening vast.

De raad stelt de regiovisie vast.

De raad stelt de verordening vast.

De raad stelt het voorgelegde conceptbesluit vast.

De raad stelt het voorgelegde conceptbesluit vast.

De raad stelt het voorgelegde conceptbesluit vast.

De raad stelt het voorgelegde conceptbesluit vast.

De raad benoemt:
1. Leon Coenen tot voorzitter van de commissie Ruimte;
2. Aijiththan Loganathan tot plv. voorzitter van de commissie Ruimte;
3. Ben Peters tot plv. voorzitter van de commissie BS.

De raad benoemt Ernest Oele tot lid van de Auditcommissie.

De raad stelt de verordening vast.

Woordvoering vindt plaats door GL, D66, DS, SP, CDA, SPR, LVR, PvdA en VVD. D66 dient een amendement in ter waarborging van de kaderstellende rol van de raad. Mede-indieners van het amendement zijn DS, SP, CDA en SPR.
Namens het college van B&W gaan de wethouders van Rey en Franssen op de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen in. Enkele highlights uit de reactie van het college:
1. het college gaat voor bouwen maar acht een combinatie met natuur heel belangrijk;
2. het college heeft al gesproken met enkele woningbouwcorporaties, gesprekken met andere corporaties volgen binnenkort;
3. door gestegen bouwkosten wordt het moeilijker om woningbouwplannen te financieren;
4. op pag. 2 van de commissienotitie wordt antwoord gegeven op de belangrijkste vragen met betrekking tot de quick-scan. Commissie c.q. raad zullen in de gelegenheid komen om over de quick-scan te praten. Op dit moment zijn er geen financiële middelen voorhanden voor het maken van quick-scans. In de begroting 2023 zullen daarvoor middelen worden gevraagd. Heel vlot daarna zal worden begonnen met het opstellen van quick-scans. Zodra de quick-scans aan de orde komen, kan daarover in alle openheid gesproken worden, waarna in goed overleg tussen college en raad keuzes kunnen worden gemaakt.
5. het amendement van D66 c.s. wordt door het college overbodig geacht en ontraden.

In tweede termijn vindt opnieuw woordvoering door alle partijen plaats. Wethouder van Rey zegt een brief te zullen sturen over de woningbouwopgave aan de Limburgse vertegenwoordiger in de commissie Wonen van de VNG. Wethouder Franssen zegt dat de oude planologische uitgangspunten blijven gelden totdat eventueel nieuwe zijn vastgesteld.  Uiteraard erkent dit college de kaderstellende rol van de raad. Is de quick-scan gereed, dan eerst overleg tussen college en raad alvorens standpunten worden ingenomen.

Het amendement wordt met 9 - 18 stemmen verworpen.
Voor 9: CDA 3, DS 3, SPR 1, D66 1 en SP 1.
Tegen 18: LVR 10, GL 5, VVD 2 en PvdA 1.

Het raadsbesluit wordt aangenomen met 23 - 4 stemmen.
Voor 23: LVR (10), GL (5), CDA (3), SPR (1), VVD (2), PvdA (1), SP (1).
Tegen 4: DS (3) en D66 (1).

Stemstemverklaring van D66 en DS bij het besluit over de regionale structuurvisie:
D66 en DS zijn nadrukkelijk niet tegen de regionale structuurvisie maar alleen tegen beslispunt 3 aangaande de lokale uitwerking. Aangezien dat niet middels amendement is  aangepast, stemmen D66 en DS tegen.

Reagerend op gestelde vragen vanuit de raad deelt wethouder Franssen mede ter plekke goed overleg te hebben gevoerd met de betreffende ondernemer in Swalmen. Dit overleg ging over vele zaken maar met name over de afstand van de nieuwbouw tot bestaande bebouwing en het parkeren. De initiatiefnemer van het nieuwbouwcomplex heeft aan wethouder Franssen laten weten medewerking te willen verlenen. Binnen nu en een maand gaat er een uitnodiging van de initiatiefnemer naar de omgeving om overleg te plegen over de uitvoering van het plan. Er is geen exploitatiebijdrage verschuldigd. Wethouder Zwijnenberg zegt dat, zoals ook al in de commissie is toegezegd, nog gekeken wordt naar de totale verkeersafwikkeling in de Bosstraat. Daarover zal het college nog overleggen met de commissie Ruimte.

De raad stemt unaniem in met het voorstel.

Woordvoering vindt plaats door GL, D66, SP, CDA en SPR.
Reagerend op de woordvoering in eerste termijn besteedt wethouder Zwijnenberg aan:
1.  de verkeersregelinstallatie op het kruispunt Oranjelaan - Maria Theresialaan;
2. de situatie op het kruispunt Oranjelaan - Lindelaan;
3. de situatie nabij de Kerkeveldlaan;
4. de ingang naar het Laurentiusziekenhuis;
5. de breedte van de fietspaden.
Door de gekozen oplossingen (o.a. tweerichtenfietspad aan de zuidkant van de Oranjelaan) wordt de verkeersveiligheid in de ogen van het college zo goed mogelijk gediend. Het fietsverkeer zal volgens de wethouder in de komende jaren inderdaad sterk gaan toenemen.

In tweede termijn worden enkele aanvullende opmerkingen gemaakt door D66, SP en CDA. Wethouder Zwijnenberg zegt dat het de bedoeling is de verkeersregelinstallatie zo in te regelen dat er geen grote groepen wachtende fietsers zullen ontstaan. Er is veel aandacht geweest voor de ingang van het ziekenhuis, de gekozen oplossing lijkt de beste. Er zijn maatregelen voorzien voor het infiltreren van regenwater. Het bepalen van de breedte van fietspaden is, ook in de toekomst bij andere projecten, mede afhankelijk van de ruimtelijke mogelijkheden die er zijn.

Het voorstel wordt unaniem aangenomen.

De motie wordt ingediend en toegelicht door D66. Het referendum is volgens D66 een goed instrument in het streven naar bestuurlijke vernieuwing.
GL is geen voorstander van de motie en denkt dat er betere mogelijkheden zijn om burgers te betrekken bij gemeentelijk beleid. Het gaat meestal om ingewikkelde vraagstukken die moeilijk terug te brengen zijn tot een eenvoudige vraag die alleen maar met ja of nee beantwoord kan worden. Bovendien kan een referendum tweespalt veroorzaken.
DS zal, ondanks begrip voor de argumenten van GL, de motie steunen.
SP vindt de motie sympathiek maar zal deze toch niet steunen. Het is niet te doen om dit in één of twee maanden voor te bereiden. Inderdaad moet de burger aan de voorkant meer inspraak krijgen. Het college kan onderzoeken op welke wijze hieraan het beste invulling kan worden gegeven.
SPR was ooit voorstander van referenda maar heeft net als GL gezien dat een referendum ook verkeerd kan uitpakken. Er zijn betere manieren om de burger te betrekken. Zie bijv. het boekje van Eva Rovers over Burgerberaad. SPR zal de motie niet steunen.
LVR zegt dat de motie aan het verkeerde adres is gericht, het is aan de raad om verordeningen vast te stellen. LVR ziet andere instrumenten die beter geschikt zijn om burgers te betrekken. LVR verzoekt aan het college om de verschillende instrumenten voor burgerparticipatie op een rijtje te zetten en daarover met de raad in overleg te treden.
Ook PvdA ziet andere mogelijkheden om burgers te betrekken en zal de motie niet steunen. Het college heeft vanavond al getoond open te staan voor andere manieren van burgerparticipatie.
VVD zal de motie niet steunen en noemt daarvoor enkele redenen die ook al door andere fracties naar voren zijn gebracht. VVD noemt een groot aantal andere manieren om aan de slag te gaan met burgerparticipatie. Het coalitieakkoord bevat goede aanknopingspunten om vorm te geven aan burgerparticipatie.
Wethouder van Ballegooij van inwonersparticipatie reageert namens het college. De nota actief burgerschap is aan evaluatie toe. Die evaluatie komt binnenkort. Een exacte termijn kan de wethouder niet noemen. Het college zal met de raad in overleg gaan. Het beleid met betrekking tot inwonerparticipatie wordt op papier gezet. Daarover zal overleg plaatsvinden tussen college en raad. Het referendum kan één van de mogelijkheden zijn. Het is aan de raad om daar straks keuzes in te maken. Conclusie: het college ontraadt de motie.

De motie wordt verworpen met 4 tegen 23 stemmen.
Voor 4: DS (3) en D66 (1).
Tegen 23: LVR (10), GL (5), CDA (3), SPR (1), VVD (2), PvdA (1) en SP (1).

Wethouder van Ballegooij zegt toe naar de raad te komen met een procesvoorstel om vorm en inhoud te gaan geven aan inwonerparticipatie.

DS licht de motie toe.
Woordvoering door GL, D66, SP, CDA, SPR, LVR, PvdA en VVD.
Aandachtspunten in de woordvoering:
1. verschil tussen volwassenen (18+) en senioren;
2. stapeling, bereikbaarheid en vindbaarheid van regelingen.

Wethouder Smitsmans zegt dat het college van B&W dit voorjaar een genomen besluit over verhoging van de tarieven voor MBvO heeft teruggedraaid. Bij raadsinformatiebrief van 1 februari 2022 is de raad hierover geïnformeerd. De regelingen die de gemeente Roermond heeft zijn te vinden op de jaarlijkse Inkomenskaart. Ook de raad krijgt deze. Mensen met een AOW, mensen die chronisch ziek zijn of gehandicapt kunnen een vergoeding krijgen. Het Volwassenenfonds is een nationaal fonds. Gemeente moet hieraan betalen. Afgesproken is hieraan mee te werken bij wijze van proef voor een periode van twee jaar. Maar dit is nog niet geëffectueerd. We moeten niet alleen kijken naar de kosten voor sport en cultuur, er is ook sprake van hoge woonlasten, energiearmoede etc. Het college acht het beter om meer in de breedte te kijken naar armoedebeleid. De motie wordt ontraden.

Indiener DS besluit de motie aan te houden.

Wethouder Smitsmans zegt dat langs verschillende sporen wordt gewerkt:
1. taskforce armoede;
2. landelijk partijen aanspreken;
3. lokale regelingen toepassen;
4. aansluiting bij de Voorzieningenwijzer wordt overwogen.