Cie BS

Vertegenwoordigers van de fracties LVR, DENK, GL, CDA en SPR maken opmerkingen over het voorstel en stellen diverse vragen.

Diverse fracties geven aan belang te hechten aan een (tussen)evaluatie, eind van het jaar of januari. Ook wordt de oproep gedaan om qua financiering (t.b.v. van eventuele toekomstige uitbreiding) te kijken naar mogelijkheden voor bijdragen vanuit de provincie. CDA geeft aan dat het besluit in die zin dan geamendeerd zou dienen te worden.

Wethouder Schreurs gaat in op een aantal door de fracties gemaakte opmerkingen en gestelde vragen en kijkt terug op het proces van de kerntakendiscussie en afschaffen van het schoolzwemmen. De pilot is bedoeld om te kunnen beoordelen of datgene wat je nu wilt bereiken ook kunt bereiken. Naar aanleiding van het pleidooi voor een
tussenevaluatie geeft de portefeuillehouder aan dat in januari de 1e resultaten bekend zouden moeten kunnen zijn. In januari kan er dan op teruggekomen worden en kan de commissie/raad naar mogelijkheden voor de toekomst kijken (bijvoorbeeld uitbreiding).

Op suggestie van de voorzitter wordt het onderwerp op de voorraad agenda geplaatst.

De wethouder zal op de groene flap ingaan op de uitgesproken wens van fracties van een tussenevaluatie (in januari) en het verzoek om qua financiering (voor eventuele toekomstige uitbreiding) actie te ondernemen richting provincie. Een gewijzigd concept-besluit (met deze 2 punten) zal aan de raad voorgelegd worden (bijlage bij
groene flap)

De wethouder zegt tevens toe (op verzoek van de LVR) dat er tijdig voor het in gang zetten van de evaluatie het kader (scope) van de evaluatie aan de commissie wordt voorgelegd via een commissie-informatiebrief. Fracties kunnen dan -desgewenst- daar nog op reageren c.q. verzoeken het in commissieverband te bespreken.

De wethouder geeft aan dat (desgewenst) gestelde detailvragen die niet beantwoord zijn, op de groene flap beantwoord kunnen worden.

Fracties achten het voorstel rijp voor behandeling in de raad. Kan als hamerstuk geagendeerd worden ervan uitgaande dat op de groene flap (en via een gewijzigd concept raadsbesluit) ingegaan wordt op de uitgesproken wens voor een tussenevaluatie en de gevraagde actie richting provincie voor medefinanciering. Ook ziet men graag beantwoording tegemoet van de openstaande vragen via de groene flap.

Vertegenwoordigers van de fracties SP, SPR, CDA, GL, DENK en LVR maken opmerkingen over het voorstel en stellen diverse vragen. Er wordt in het bijzonder gesproken over het aspect van de datum van indiening (en de datumstempel) en ontbrekende gegevens (locatie-aanduiding). De vraag wordt ook gesteld in hoeverre er (in beginsel) nog ruimte is om de aanvraag in behandeling te nemen. Hoe staat het Ministerie hierin? Zijn er uit de jurisprudentie mogelijkheden af te leiden? Is er (in Roermond) een eerder voorbeeld waarbij de locatie ook niet exact bepaald was en de aanvraag toch gehonoreerd is? Enkele fracties (DENK en LVR) stellen ook de vraag of het college niet pro-actiever c.q. constructiever zou dienen om te gaan met aanvragers. Gevraagd wordt of aan de commissie nog ontbrekende informatie toegestuurd kan worden (brief 29 maart inzake o.a. prognoses)

Wethouder Pleyte gaat in op de gemaakte opmerkingen en gestelde vragen. Hij benadrukt onder meer dat het op geen enkele wijze een discussie is over de wenselijkheid van islamitisch onderwijs. Het is louter een procedure kwestie. De rol van de gemeente in dit kader is die van uitvoerder. Er gelden diverse wettelijke criteria. De criteria zijn absoluut. Als de aanbiedingsdatum buiten gestelde termijn ligt en/of er ontbreken andere (inhoudelijke) gegevens zegt het Ministerie dat de aanvraag niet in behandeling genomen wordt. De aanvrager kan altijd in hoger beroep gaan bij het Ministerie.

De gemeente kent procedures inzake aangeboden stukken, deze worden gedateerd bij binnenkomst. Gang van zaken betreffende deze aanvraag zal nog(maals) nagegaan worden.

De wethouder zegt toe via de groene flap ontbrekende nadere informatie (brief d.d. 29 maart) aan de commissie toe te zenden. Ook naar de stellingname dat het Ministerie geen ruimte geeft zal nog gekeken worden, evenals naar relevante jurisprudentie. Ook zal ingegaan worden op de gestelde vraag of er vergelijkbare gevallen zijn geweest in Roermond waar de locatie ook niet exact bepaald was en de aanvraag toch gehonoreerd is.
Ook zal nog ingegaan worden op de datum van indiening (stempel discussie).

Fracties achten het voorstel rijp voor behandeling in de raad: als bespreekstuk.

Vertegenwoordigers van de fracties DENK, LVR, GL, CDA, VVD en SPR maken opmerkingen over het voorstel en stellen diverse vragen. Er wordt onder meer gevraagd naar duidelijkheid omtrent de compensatieregeling, er worden zorgen geuit over de beheersbaarheid richting toekomst (doorkijk richting toekomst nodig) en er wordt ingegaan op het gebruik (en niet gebruik) van scootmobiels.

Wethouder Smitsmans-Burhenne gaat in op de gestelde vragen en opmerkingen. Aangegeven wordt dat in kwartaal 3 een stijging van het budget werd geconstateerd. Achtergrond daarvan was nog niet direct helder. De stijging zette zich in het 4e kwartaal voort. Wethouder is blij dat de commissie aangeeft dat als men hulpmiddelen nodig heeft men het moet krijgen. Doorkijk langere termijn is nodig inclusief de aandacht voor kwetsbare groepen. Gaat wel om de vraag hoe het beheersbaar te houden. Er is deze week een vergadering van de VNG en daar wil men geluid laten horen richting de minister van Sociale Zaken over het voornemen om een vast tarief € 17, 50 eigen bijdrage te gaan hanteren. Dan zullen ook degenen die er in de huidige systematiek voor kiezen om zelf een scootmobiel aan te schaffen (hogere inkomen) er dan ook gebruik van gaan maken. Kosten zullen dan gaan stijgen en gemeenten dienen ongeveer de helft van het wegvallen van de eigen bijdragen te bekostigen. De wethouder doet een oproep aan fracties om ook geluiden te laten horen aan hun Haagse contacten dat dit voor gemeenten niet te dragen is.

De wethouder geeft aan dat er gewerkt aan een businessplan sociaal domein en wil dat bij voorkeur ín de commissie BS komen toelichten. De commissie geeft aan dan ook input te willen kunnen geven op de plannen. Afspraak wordt gemaakt e.e.a. in de commissie zelf te laten plaatsvinden. In die vergadering zou de mogelijkheid dienen te zijn dat -desgewenst- meer raadsleden kunnen aansluiten (beperking van aantal raadsleden geldt dan niet). Het onderwerp wordt op de voorraadagenda geplaatst.

De wethouder zal (op verzoek van DENK) een concept tekst (argumenten) met ambtenaren afstemmen die gebruikt kan worden door fracties die een geluid richting hun Haagse contacten willen laten horen.

Toezegging van de wethouder is om op de groene flap (n.a.v. verzoek LVR) nog in te gaan op het verschil in compensatieregeling 2017 zoals in het stuk staat en 2019 waaraan wethouder refereerde.

Het geopperde idee van een werkconferentie (SPR) wil de wethouder nog ambtelijk afstemmen.

De fracties achten het voorstel rijp voor behandeling in de raad: agendering als hamerstuk.

Vertegenwoordigers van de fracties SPR, VVD, CDA, GL en LVR. maken opmerkingen over het voorstel en stellen diverse vragen.

Wethouder Smitsmans-Burhenne gaat in op de gestelde vragen en opmerkingen en licht de achtergrond toe. Nagenoeg alle gemeenten willen een subsidie instrument. Bij aanbesteding weet je (als instelling) pas laat wat je binnen krijgt en dat is een groot risico (als bijvoorbeeld een gemeente plotseling achterblijft). Kan tot faillissement
leiden van een aanbieder (daar zijn ook voorbeelden van) en dat willen we ook als gemeente niet voor de burgers (cliënten) waar het om gaat. VNG adviseert daarom te werken via subsidie.

Wethouder Smitsmans-Burhenne zal de door de VVD gedane suggestie inzake bevoorschotting van aanbieders overwegen (VVD gaf aan dat bevoorschotting mogelijk –negatief- aangepast zou moeten kunnen worden als blijkt dat er minder zorg geleverd wordt). Zal ambtelijk worden teruggelegd. Indien het opportuun geacht wordt zal het worden meegenomen.

Fracties geven (in 1e of 2e termijn) aan zich te kunnen vinden in de voorgestelde delegatie. De fracties achten het voorstel rijp voor behandeling in de raad, als hamerstuk.

De wethouder oppert de gedachte van een werkbezoek van de commissie BS aan Cadier en Keer. Zou waardevol kunnen zijn en ingeschat wordt dat men open staat voor een ontvangst. Dit zal meegenomen worden bij de planning van werkbezoeken (actie griffie: na de zomer op agenda van de commissie BS).

M.b.t. het onderwerp van de rondvraag van de SPR (inzake de ECI) zijn ook artikel 43 vragen gesteld (eveneens SPR). Wethouder Pleyte geeft aan dat de beantwoording van de artikel 43 vragen van de SPR op zeer korte termijn volgt.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.05 uur.