Cie BS

Woordvoering vindt plaats door fracties van SPR, VVD, GL, SP, DS, D66, CDA en LVR.

SPR: mist de integraliteit en samenwerking. Doet navraag naar de mogelijkheden voor tijdelijke opvang en time out. Is dat goed geregeld?
VVD: ziet veel deelplannen die nog geconcretiseerd dienen te worden. Hoe wordt de voortgang teruggekoppeld?
GL: de negen bouwstenen zijn een helpend kader voor de mensen die zorg nodig hebben. Vraag is echter hoe groot de problematiek is? Goed inzicht biedende cijfers zouden voor meer duidelijkheid kunnen zorgen. GL ziet het document niet als een in beton gegoten plan. De integraliteit wordt gemist. De genoemde projecten worden als positief bestempeld.
SP: zijn er ervaringsgegevens van lotgenoten waar iets mee gedaan kan worden? Wees pro-actief, tracht kennis te verkrijgen over bijvoorbeeld vereenzaamde personen.
DS: bij traumatische ervaringen wordt soms slachtofferhulp geweigerd. Zou meer nazorg dienen te zijn omdat de problematiek soms langer duurt. Is verplichte hulp mogelijk?
D66: aandacht voor het thema is van belang: met name gefocust op personen met ernstig verward gedrag. Inzetten op vroeg signalering is ook van belang: goed dat daar aandacht voor is. De financiering is nog onduidelijk. Er dient een eerlijke verdeelsleutel te komen, hoe is dat te organiseren? Borging van samenhang is belangrijk aspect. Zijn de wijken erop voorbereid?
CDA: de (echte) verwarde personen hebben onze hulp nodig. CDA ziet het als een 1e stap, wat is het vervolg? Hoe wordt raad over de voortgang geïnformeerd? CDA wijst ook op belang van goede cijfers. Financiering en de rol raad is onduidelijk.
LVR: is verheugd met plan van aanpak. Had wellicht verdiend om als raadsvoorstel aangeboden te worden. Waar vindt de aansluiting plaats met andere projecten binnen het sociaal domein? Hoe wordt integrale aanpak geborgd en hoe wordt omgegaan met privacy knelpunten? De financiële vertaling is vaag en ook de betrokkenheid van de raad in het proces.

Wethouder Smitsmans-Burhenne: geeft aan dat de doelgroep heel divers is. In het verleden werd merendeels de politie ingeschakeld. Tegenwoordig zijn er echter vele partners bij betrokken (politie. GGZ, gemeenten). Die redeneren wel allemaal vanuit eigen professionaliteit en ook financiële mogelijkheden). In de regio Midden-Limburg is men bij elkaar gaan zitten, ondanks dat de financiële middelen nog onduidelijk zijn. N.a.v. de opmerkingen over integraliteit:: in schema 6 is getracht de samenhang te laten zien. Privacy is inderdaad een knelpunt als het gaat om delen van informatie. In Roermond is er geen herstelhotel zoals in Weert (eerst ervaringen afwachten). Wel is er de gedachte voor crisisbedden in verschillende bestaande voorzieningen. Meer inzichtelijke cijfers zijn moeilijk te geven. Niet altijd unieke gevallen, soms vele meldingen inzake 1 persoon. Vroeg signalering is inderdaad heel relevant. m.b.t. de opmerkingen over wat een wijk kan hebben: dat is een uitdagende ontwikkeling en een groot maatschappelijk vraagstuk. Er wordt mogelijk aangesloten op bijvoorbeeld life events en activiteiten van bestaande hulpverleners. De raad wordt zeker betrokken als het om kaders en/of geld gaat.
Burgemeester Donders-de Leest: materie betreft beide portefeuilles en daarin wordt samen opgetrokken. Verplichte slachtofferhulp kan niet, maar we hebben er wel meer en meer te maken dan in het verleden (bijv. PTSS situaties). Gedwongen opname gaat via een advies van een psychiater: een dergelijk besluit is altijd zwaar.

Woordvoering vindt plaats door LVR, CDA, D66, DS, VVD, SPR, GL, SP. Fracties plaatsen opmerkingen en stellen vragen.

Wethouder Smitsmans-Burhenne gaat in op de gemaakte opmerkingen en gestelde vragen. Het vertrouwen van alle partners die het convenant gaan tekenen is cruciaal. En bij dat vertrouwen hoort ook het vertrouwen van de raad. De focus ligt op preventie, maar het is te vroeg om al resultaten te laten zien. Integrale aanpak en integrale toegang zijn andere sleutelwoorden voor succes. Via het zorginnovatieplatform en de samenwerking met (een beperkte groep) aanbieders wordt gestreefd naar terugdringing van de kosten: daar is de grote "winst" met name te behalen (vertegenwoordigen 80% van de zorg). M.b.t. de social impact bond wordt allereerst gekeken naar de mogelijkheden bij de jeugdzorg. Datagedreven beleid wordt door de wethouder gezien als een middel: analyseren aan welke knoppen je kunt draaien.
Via de P&C cyclus wordt de raad geïnformeerd, op projectniveau zou de commissie voorafgaand aan een commissievergadering bijgepraat kunnen worden. Als er kader- stellende of budgettaire zaken aan de orde komen in het verdere traject wordt zeker de raad erbij betrokken. M.b.t. de (aangehouden) motie uit de begrotingsbehandeling geeft de wethouder aan dat dat veel consequenties zou hebben.
Wethouder Smitsmans-Burhenne gaat tot slot in op een aantal specifieke opmerkingen en gestelde vragen.

Wethouder zegt (op verzoek van het CDA) toe dat het zorgconvenant ter kennis gesteld kan worden aan de commissie.

Op de vraag (van de LVR) waar nu met dit raadsvoorstel feitelijk ja tegen gezegd wordt, geeft de wethouder aan dat de raad gevraagd wordt ja te zeggen tegen het plan welke nu voorligt (met alle onvolkomenheden, maar wel kansen). KPI's wil de wethouder graag i.o.m. de aanbieders formuleren.

Wethouder Smitsmans-Burhenne geeft een korte toelichting. Dashboard is tot stand gekomen mede op basis van input uit de commissie. Er is altijd de bereidheid om nog tot verdere aanpassing van het dashboard te komen.

VVD: geeft aan dat duidelijk aangegeven zou kunnen worden of gegevens voor het kwartaal gelden of dat het een cumulatieve weergave is.
LVR: vraagt aandacht voor de WMO en overschotten die lager dreigen te worden. Wachtlijsten bij de GGZ aanbieders zijn erg groot en niet acceptabel. LVR vraagt aandacht voor tijdigheid van de cijfers (i.c. stuurinformatie).
D66: maatschappelijk rendement zou geëvalueerd dienen te worden. Zijn er ook cijfers beschikbaar over de algemene voorzieningen?

Wethouder Smitsmans-Burhenne geeft aan dat de WMO volle aandacht heeft en ook de gevolgen van de demografische ontwikkelingen. Inzake algemene voorzieningen zijn er geen gegevens beschikbaar. Naar het duidelijker aangeven van de cijfers (opmerking VVD) zal gekeken worden.