Gemeenteraad

De raad stelt de agenda vast, inclusief de volgende wijzigingen:
1. beëdiging leden Rekenkamer (agendapunt 8a) wordt doorgeschoven naar de raadsvergadering van 22 februari 2024;
2. de agendapunten 9, 11 en 13 worden toegevoegd aan de hamerstukken.

De raad stelt de besluitenlijst van de vergadering van 9 november 2023 vast.

De volgende stukken worden doorgeleid naar de commissies:
A196 (op verzoek van SPR en GL)
A197 (op verzoek van DS)
A198 (op verzoek van SPR)
A205 (op verzoek van SPR)
A211 (op verzoek van SPR)
Wethouder Franssen beveelt aan deze stukken pas in de commissies te behandelen als er een reactie van het college is. SPR vindt dat prima, mits de reactie van het college niet al te lang op zich laat wachten.

De raad stemt -zonder woordvoering- in met het voorgelegde conceptbesluit.

De raad stemt -zonder woordvoering- in met het voorgelegde conceptbesluit.

De raad stemt -zonder woordvoering- in met het voorgelegde conceptbesluit.

Beëdiging leden Rekenkamer wordt opgeschoven naar de raadsvergadering van 22 februari 2023.

De raad benoemt de volgende raadsleden tot lid van de Klankbordgroep Rekenkamer:
1. Ron Piepers (PvdA)
2. Jonathan Felix (VVD)
3. Carla de Groot (GL)
4. Laura Tegels (D66)
5. Jos Tobben (DS)

De raad stemt -zonder woordvoering- in met het voorgelegde conceptbesluit.

D66 vindt de tussenrapportage erg algemeen, zou graag niet alleen cijfers maar ook meer specifieke (beleids)informatie zien. D66 vraagt of elke portefeuillehouder een beschouwing wil geven over de belangrijkste afwijkingen op zijn/haar terrein. Wethouder Franssen legt uit dat de tussenrapportage inderdaad een vrij technisch stuk is. De vijf wethouders geven elk afzonderlijk aan dat er in de commissies uitgebreid is gesproken over de 3e tussenrapportage en dat zij graag bereid zijn specifieke aanvullende vragen te beantwoorden.  
De raad stelt de 3e tussenrapportage 2023 vast.

De raad stemt -zonder woordvoering- in met het voorgelegde conceptbesluit.

Woordvoering vindt plaats door CDA, DS, GL, LVR en PvdA. CDA dient een amendement in waarbij een vervangende tekst wordt voorgesteld met betrekking tot de voorgestelde toelichting op de prioritering.

Namens het college van B&W gaat wethouder Franssen in op de gestelde vragen en de gemaakte opmerkingen. 

Wethouder Franssen erkent dat het niet helemaal goed in bijlage 3 staat, maar spreekt het volgende uit. N.a.v. het verhaal rond de chocoladewinkel -waarbij  éénmalig medewerking is verleend om af te wijken van de realiseringsovereenkomst- heeft het college aan het DOC gevraagd om een toekomstvisie op te stellen. Mocht naar aanleiding van deze toekomstvisie blijken dat er aanpassingen gewenst zijn in de realiseringsovereenkomst uit 2001, dan bestaat er geen enkele twijfel dat het college een voorstel aan de raad zal voorleggen in plaats van daarover zelfstandig als college te besluiten. 

Wethouder Franssen begrijpt wat de CDA-fractie beoogt met het ingediende amendement maar vindt dit niet het geschikte middel c.q. het juiste moment om dat doel te bereiken. Het college ontraadt het ingediende amendement.

Wethouder Franssen is hoopvol gestemd over de verwachte ontwikkelingen met betrekking tot het Centrumkwartier. Hierover zal in het eerste kwartaal van 2024 (zeer waarschijnlijk in de raadsvergadering van 28 maart 2024) nadere mededeling kunnen worden gedaan. Er komt dan ook een voorstel naar de raad tot het vormen van een bestemmingsreserve.  Wethouder Franssen biedt aan de fractievoorzitters c.q. de woordvoerders vertrouwelijk mee te nemen in het proces met betrekking tot de ontwikkelingen Centrumkwartier.

N.a.v. de woorden van wethouder Franssen over het DOC (realiseringsovereenkomst en toekomstvisie) trekt het CDA het amendement in.

De raad stelt het gebiedsprofiel binnenstad unaniem vast.

De raad stemt -zonder woordvoering- in met het voorgelegde conceptbesluit.

LVR zegt in een dilemma te verkeren: het college adviseert geen zienswijze in te dienen terwijl de LVR van mening is dat de situatie dermate zorgelijk is dat een zienswijze wel op zijn plaats zou zijn. Wethouder Smitsmans zegt dat het college slechts een advies aan de raad heeft uitgebracht, het is aan de raad om een besluit te nemen. Wil de raad toch een zienswijze indienen, dan kan dat maar dan zal de raad ook voor een zienswijze moeten zorgen.

Na een schorsing blijkt de volgende zienswijze te zijn opgesteld:
"De raad van Roermond heeft kennis genomen van de kaderbrief begroting 2025-2028. We stellen vast dat in de kaderbrief sprake is van het signaleren van een behoorlijk aantal risico’s waarmee de MGR en dus de 13 deelnemende Gemeenten geconfronteerd worden. Helaas lezen we hierover veelvuldig in de media. Deze risico’s brengen mogelijk belangrijke financiële gevolgen mee en niet te vergeten ook risico’s voor de zorgverlening.
Wij verzoeken het bestuur van de MGR zoveel mogelijk prioriteit te geven aan het volledig in beeld brengen van deze risico’s en de raden hierover, zo nodig onder geheimhouding, zo vroeg mogelijk in het proces (ook tussentijds) te informeren". 

De zienswijze wordt aangenomen met 20 - 6 stemmen. 
Voor 20: LVR 10, CDA 2, DS 2, VVD 2, D66 1, PvdA 2, SP 1
Tegen 6: GL 4, SPR 2

Afgesproken wordt dat de heer Oele een voorstel over de behandeling van zienswijzen op papier zal zetten zodat daar in het Presidium over kan worden gesproken.