Cie BS

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

VVD vraagt om achtergrond van doorschuiven van regionale monitor beleidskader sociaal domein. Toezegging: daar zal nog op gereageerd worden door de wethouder.

CDA doet  navraag gedaan naar status van plan van aanpak wijk- en kernenbeleid. Dit ligt op terrein van wethouder Evers. Deze vraag wordt doorgeleid.

Akkoord met uitzondering van agendapunt 8 aangezien dit in een bijeenkomst van de  gezamenlijke commissies vastgesteld zou dienen te worden (aldus besloten n.a.v. opmerking LVR).

Woordvoering vindt plaats door de fracties van CDA, GL, VVD, LVR, DS, D66, SP en SPR.
Fracties maken opmerkingen en stellen diverse vragen

Wethouder Smitsmans-Burhenne gaat in op de gemaakte opmerkingen en gestelde vragen. Er wordt verwezen naar het regionale Webinar van 20 mei waarin de heer Capel in de diepte het voorstel zal toelichten en waar ook ruimte is voor technische vragen die ook vanavond zijn gesteld.

Als het goed is merkt de bestaande doelgroep niets van de verandering. Men blijft ook werken bij de huidige werkgevers en er is begeleiding. Wel wordt er ingezet op een ontwikkelbedrijf. Ook liggen er kansen voor inzet op onder meer de Nuggers. De nieuwe entiteit is beter dan Westrom ingericht voor de Participatiewet. Daarnaast heeft Roermond ingezet op een meerderheidsaandeel. En dat bleek alleen via een entiteit buiten Westrom gerealiseerd te kunnen worden. Met een meerderheid ben je meer zelf in control maar er is natuurlijk ook een groter risico: maar  de business case is als positief gecalculeerd. De doorontwikkeling conflicteert naar inschatting niet met de landelijke PW wijzigingen. M.b.t.de vragen over de b.v. geeft de wethouder aan dat daarmee er enerzijds voldoende afstand is maar er tegelijkertijd sprake is van een duidelijk opdrachtgever-opdrachtnemer relatie.  De benoeming van de kwartiermaker had volledige instemming AB en DB (ook de externen).
Voorstel heeft geen extra kosten omdat het binnen het kader van het sociaal domein (Beter met Minder) plaats kan vinden.
Qua proces wordt aangeduid dat in het najaar er een voorstel komt waarop de raad  een "definitieve klap" kan geven.

De wethouder doet de toezegging dat als er donderdag (Webinar) geen antwoord komt op de vraag van de VVD of er sprake is van een BTW risico (VVD) daar op de groene flap nog op zal worden teruggekomen.

De wethouder doet naar aanleiding van vragen de toezegging dat op de groene flap cijfers zullen volgen over de aantallen (doelgroepen en banen etc.).

Wethouder doet de toezegging na te vragen of het Webinar opgenomen kan worden en ter beschikking gesteld kan worden.

Wethouder Smitsmans-Burhenne geeft aan het concept- besluit n.a.v. het verzoek van de LVR trachten aan te passen. De LVR verzoekt het raadsbesluit anders vorm te geven zodanig dat aangegeven wordt waarover we besluiten. In het besluit zou dan ook de ambitie (150 banen per jaar) vermeld dienen te staan evenals de aangegeven kaders.
De wethouder geeft aan ook te trachten het kosten aspect (zoals ook gevraagd door de LVR) ook mee te nemen in het te wijzigen concept-besluit of het nader zal toelichten.

De fracties achten het voorstel rijp voor behandeling in de raad als bespreekstuk.

Woordvoering door de fracties van VVD, D66, DS, LVR, GL, SPR en CDA.

VVD stelt voor de zienswijze aan te passen (door o.a. ook positieve ontwikkelingen m.b.t. de jaarrekening en de begroting te duiden) en door de commissie wordt afgesproken dat de raadsleden Ben Peters, Marij Cox en Ernest Oele deze aanpassen.

Deze gewijzigde zienswijze brief zal dan bij de groene flap gevoegd worden

Het voorstel kan (ervan uitgaande dat de fracties de aangepaste zienswijze kunnen onderschrijven) als hamerstuk geagendeerd worden.

Woordvoering door fracties van GL, LVR, CDA, SPR, VVD en DS.

Wethouder Smitsmans-Burhenne gaat in op de gemaakte opmerkingen.

De zienswijze is akkoord voor alle fracties.

Het voorstel kan als hamerstuk worden geagendeerd.

Woordvoering door fracties van D66 (initiatiefnemer van de motie) , SPR, VVD, LVR en GL.

Fracties kunnen zich vinden in afweging van het college (op bsais van het gegeven advies) om het nu niet te doen. Wellicht later als tijden beter zijn -mede lerend van goede voorbeelden elders - e.e.a. alsnog op te pakken.

Wethouder Smitsmans-Burhenne achtte het ook jammer dat het advies gegeven werd nu niet tot uitvoering over te gaan. Het wordt gemonitord, ook wordt gekeken naar de mogelijkheden in het kader van  de nieuwe entiteit of zich andere  kansen in de toekomst  voordoen.

D66 is verheugd dat er nu een lokale inclusie agenda is en dat er een uitvoeringsplan volgt. De gegeven opsomming wat acht D66gedaan wat aan de magere kant. De LVR geeft aan (vanuit gesprekken met organisaties en burgers) dat er toch vele knelpunten zijn zoals onder meer toegankelijkheid van gebouwen en bijvoorbeeld toiletten. Men wil  de actiepunten later weer een keer bespreken. SP acht het een mooie opsomming van acties,  maar er is inderdaad sprake van vele knelpunten. Ook bijvoorbeeld bij het gemeentehuis zelf (toegankelijkheid). Niet alleen vlaggen (symbolen) maar concrete aanpak gewenst.. Gaat om bewustwording op vele vlakken: niet alleen toegankelijkheid van voorzieningen maar ook werk en inkomen, wonen, sport, milieu. Ga niet uit van beperkingen maar van capaciteit. Ondersteun bewoners-initiatieven. Aanpak dient concreet te zijn. CDA acht het een prima plan. Iedereen moet mee kunnen doen.GL geft aan dat er sprake is van is een brede aanpak maar er dienen keuzes gemaakt te worden. Inclusie vraagt actie van raad, organisatie en binnen de diverse organisaties. Communicatie is een belangrijk aspect. Het "delen" met elkaar op vele fronten is van groot belang. Spitsvondig te kijken hoe we meer met minder kunnen doen, ook op gebied van inclusie. SPR: we leven met zijn allen samen maar dienen ook realistisch te zijn (ondernemers bijvoorbeeld kunnen niet altijd toegankelijkheid 100% realiseren in historische gebouwen). VVD is verheugd dat er ruimte is om straks het actieplan in te kunnen gaan vullen. Inclusie gaat om de samenleving in zijn geheel. Bij het actieplan dient ook laaghangend fruit opgenomen te worden. Acties met hogere kosten zijn wellicht wat meer te faseren.

Wethouder Smitsmans-Burhenne acht het positief dat allen het belang onderschrijven en heeft kennis genomen van de  accenten die gezet zijn. Bewustwording is bijzonder relevant. We kunnen beginnen met slimme dingen te doen, ook in de huidige financiële situatie.. Als er voorstellen zijn is ook steeds af te vragen wat dit voor inclusiviteit (en ook diversiteit) betekent. We zijn er nog niet maar gaan er ( met alle ambassadeurs op dit gebied) voor.

De commissie is unaniem positief over de voorgenomen naamgeving.

De commissie is unaniem positief over de voorgenomen naamgeving.

VVD: Concordia/Stichting Hammerveld vraagt een bijdrage in een urgente investering. Met name het nieuwe veld (vanwege afkeuring bestaande veld).Zijn er wel voldoende middelen om dergelijke  problemen op te kunnen pakken?
LVR: stelt de vraag of het hier een geprivatiseerde vereniging betreft?
CDA, D66 en SPR sluiten zich bij woordvoering LVR aan..
GL: verwijst naar de discussie over het  sportaccommodatiebeleid nota: wil als raad daar een uitspraak over kunnen doen.

Wethouder Schreurs gaat procedureel in op de gemaakte opmerkingen. Een concept-besluit van het college komt terug in de commissie BS van 21 juni. De toegezegde sportaccommodatiebeleid-notitie volgt later.