Cie BS

De voorzitter opent de vergadering.

Wethouder Smitsmans-Burhenne geeft m.b.t. sluiten van de teststraat (waarover ook vragen door LVR over zijn gesteld)  aan dat het huurcontract  van deze  teststraat is beëindigd. Eigenaar van het pand heeft het pand inmiddels nodig voor een andere huurder (vaccinatie vindt wel nog plaats op deze locatie). GGD heeft gekozen om e.e.a.  naar locatie Echt-Susteren te verplaatsen.  De voorzitter vraagt om de informatie ook nog via Ibabs te geven (n.a.v de gestelde vragen via Ibabs).

MGR (inzake module MOWB) heeft aangeboden dat er een zienswijze ingediend kan worden door de raden in Midden-Limburg ondanks feit dat toetreding nog niet geformaliseerd is. College acht het nu nog niet opportuun een concept-zienswijze in te dienen (immers Roermond is nog geen lid). Er volgt dus geen concept zienswijze als raadsvoorstel.

De overzichten worden voor kennisgeving aangenomen. Er zijn geen opmerkingen  n.a.v. de overzichten.

Woordvoering vindt plaats door de fracties van VVD, CDA, LVR, GL, DS, SP, D66, SPR en DENK.

Wethouder Pleyte gaat in op de gemaakte opmerkingen en gestelde vragen. De toezegging wordt gedaan om op de groene flap nog informatie te geven n.a.v.  de gestelde vragen over de gehanteerde  afschrijvingstermijn van 50 jaar:  welke afschrijvingstermijnen gelden voor specifieke onderdelen binnen het project zoals bijvoorbeeld nieuwbouw, evt. oude gebouwen, installaties etc?

DENK geeft aan een amendement voor te willen bereiden i.r.t.. Alhambra (vanwege langere termijn -van 5 naar 8 jaar-  die nu gaat gelden voor behalen stichtingsnorm).

Fracties achten het voorstel rijp voor behandeling in de raad: als bespreekstuk.

Wethouder Pleyte geeft aan dat er gebrek aan overeenstemming is met 2 van de 3 gebruikers van het gebouw. Dit is langzamerhand onhoudbaar. De 1e concepten waren in december 2020 al beschikbaar. De gemeente heeft gedaan wat verwacht kan worden. Men ziet geen argumenten waarom er niet getekend kon worden. Er wordt niet meer gereageerd. De advocaat van de gemeente heeft gemaand tot reactie.
Binnen afzienbare tijd dient er duidelijkheid te komen.

LVR: benadrukt dat de situatie zeer teleurstellend is met name voor de doelgroep waarom het gaat.  LVR doet ook navraag naar de persoonlijke bemoeienis van de wethouder om tot een oplossing te komen.
CDA: acht het ook zeer triest nieuws en acht een oplossing in het belang van de jeugd van groot belang.
SPR: doet de  suggestie om via mediation er mogelijk uit te komen.

Wethouder Pleyte kan zich vinden in de uitgesproken teleurstelling. Brengt zeker zorgen met zich mee. Lichtpuntje is dat de problematiek met name op bestuurdersniveau ligt en er op de werkvloer goed gewerkt wordt. Het proces behelst veel correspondentie en ook gesprekken van technici en juristen. Er is nog geen rol voor de portefeuillehouder zelf geweest. Bestuurders bellen is ook niet altijd opportuun, adviezen van juristen in die richting zijn er ook is ook nog niet geweest..

De voorzitter concludeert dat het onderwerp voorlopig op de voorraad agenda
blijft staan in de hoop op een positief einde.

Er zijn vragen van het CDA en VVD.
CDA heeft vragen over het zorgtoezicht. Wethouder Smitsmans-Burhenne geeft antwoord op de vragen.
VVD heeft vragen over uitblijven van subsidie voor project “ Nooit te Oud?".  Wethouder Pleyte geeft antwoord op de vragen.
.
Ernst Oele brengt namens de commissie aan de heer Peters dank over voor zijn voorzitterschap de afgelopen jaren.

De voorzitter sluit de vergadering om 23.00 uur.